Afirmação foi do padre australiano Ormond Rush durante um discurso aos membros do Sínodo no início da sua última semana em Roma. Durante seu discurso no início desta última semana do Sínodo da Sinodalidade, ele instou os participantes a recorrerem aos argumentos do Vaticano II para os seus procedimentos. Ele também destacou que o evento “é um diálogo com Deus” e falou sobre “tradição” como entendida no Vaticano II a luz dos escritos de 1960 do então cardeal Joseph Ratzinger. O padre Rush, sacerdote da Diocese de Townsville, é conhecido pelos seus numerosos escritos que promovem o Concílio Vaticano II como um apelo à “renovação e reforma da Igreja Católica”. E defende uma maior implementação do seu novo estilo de envolvimento com a Igreja Católica, mundo e com os católicos. O sacerdote está estreitamente envolvido no Sínodo da Sinodalidade, servindo como parte da comissão teológica consultiva da Secretaria Geral do Sínodo dos Bispos. Ele é membro sem direito a voto do Sínodo, mas como um dos especialistas, tem a tarefa de compilar os vários relatórios de pequenos grupos no relatório oficial de síntese de toda a reunião. Citando direta e frequentemente os relatos do então padre Joseph Ratzinger sobre o Concílio Vaticano II, o padre australiano destacou como “podemos até falar do Concílio como um novo começo” em termos do afastamento de uma postura “antimodernista” sobre a qual Ratzinger escreveu. Anteriormente a sua viagem à Roma para o Sínodo, o padre Rush já argumentara que “o Papa Francisco, com a sua noção de ‘sinodalidade’, está simplesmente reunindo muitos elementos dessa visão do Concílio”. “Portanto, podemos dizer que estamos agora entrando numa fase mais profunda na recepção do Concílio Vaticano II”. Em citação aos escritos de Ratzinger de 1969, o sacerdote australiano argumentou que a Dei Verbum do Concílio Vaticano II apresenta “uma compreensão da revelação que é vista basicamente como diálogo”. “A leitura das Escrituras é descrita como um diálogo entre Deus e os seres humanos… O diálogo de Deus é sempre mantido no presente… com a intenção de nos forçar a responder”, disse Rush, citando Ratzinger. Assim, ele concluiu afirmando que “este Sínodo é um diálogo com Deus”. E, em sua opinião, “esse tem sido o privilégio e o desafio de suas ‘conversas no Espírito’. Deus está aguardando sua resposta.” Ratzinger, o progressista? Embora Rush tenha citado repetidamente Ratzinger no seu discurso, destaca-se que o padre australiano se inspirou fortemente nos escritos do falecido Papa Bento XIV logo após o Concílio Vaticano II. O historiador Roberto de Mattei, em sua extensa história do concílio, descreveu Ratzinger como um dos teólogos alemães que “se distinguiram” por estar “no ‘flanco em marcha’ do progressismo”. O jovem Ratzinger trabalhou em estreita colaboração com clérigos dissidentes como os Padres Karl Rahner, Bernard Häring e Yves Congar durante o concílio. Porém, o historiador acrescenta que, anos mais tarde, Ratzinger redescobriu o “papel da tradição e das instituições romanas”. O biógrafo de Ratzinger, Peter Seewald, argumentou que “é definitivamente assim que os seus impulsos contribuíram na época para o avanço do Modernismo na Igreja Católica”. No entanto, ele divergia na opinião de De Mattei, argumentando que Ratzinger não realizou uma “virada conservadora”. Para Seewald, “Ratzinger sempre foi um teólogo progressista”. E ele explica que “a noção de progressista estava [então] sendo entendida de forma diferente do que é hoje: como uma modernização da casa, não como a sua destruição”. Informações com o LifeSiteNews.
Tag: vaticano II
Papa Francisco sugere que o Sínodo da Sinodalidade é uma continuação do Vaticano II
“O progresso é necessário e a Igreja deve incorporar estas novidades com uma conversa séria do ponto de vista humano”, declarou o pontífice argentino em uma entrevista realizada em setembro à Télam Digital, mas divulgada hoje, 17 de outubro. O Sumo Pontífice abordou uma série de temas, incluindo o Sínodo sobre a Sinodalidade e o seu desejo de alterar a Igreja. Com o tema do Sínodo questionado, a agência nacional de notícias da Argentina, Francisco destacou como se deve entendê-lo à luz do Concílio Vaticano II. “Desde o Concílio Vaticano II, João XXIII teve uma percepção muito clara: a Igreja tem que mudar”, afirmou o Papa. E continuou “Paulo VI concordou, tal como os papas seguintes.” O Papa Francisco argumentou que tal “mudança” não se trata apenas de “mudar caminhos, trata-se de uma mudança de crescimento, em favor da dignidade das pessoas”. “Essa é a progressão teológica, da teologia moral e de todas as ciências eclesiásticas, mesmo na interpretação das Escrituras que progrediram conforme os sentimentos da Igreja”, disse. E condenou qualquer mudança feita através da “ruptura”, dizendo que “ou progredimos através do desenvolvimento, ou as coisas não correm bem. A ruptura deixa você fora da seiva do desenvolvimento.” O Sumo Pontífice utilizou a imagem de uma árvore para falar sobre a Tradição. “Todos temos tradições, uma família, todos nascemos dentro da cultura de um país, de uma cultura política. Todos nós temos uma tradição pela qual assumir responsabilidades”, disse. Tais comentários do Papa, ligando o Sínodo sobre a Sinodalidade ao Vaticano II, são recorrentes. Ainda ontem, um membro do Sínodo e teólogo envolvido na organização do processo sinodal afirmou que o Sínodo era “uma continuação do Vaticano II; agora a teologia do Vaticano II, e não a eclesiologia, está sendo revivida”. O Diálogo com Todos Embora aplauda as “tradições”, o Papa não renunciou ao seu desejo de implementar mudanças na Igreja. Ele argumentou que “o progresso é necessário e a Igreja deve incorporar estas novidades com uma conversa séria do ponto de vista humano”. Referindo-se à Encarnação de Deus como homem, o Sumo Pontífice destacou como “a humanidade é algo consagrado por Deus. Ou seja, tudo o que é humano deve ser assumido e o progresso deve ser humano, em harmonia com a humanidade”. E, citando a “rapidez” dos desenvolvimentos científicos, o Papa Francisco afirmou que “a Igreja deve prestar muita atenção e ter os seus pensadores prontos para o diálogo”. Ele se baseia em São Vicente de Lérins: “Um teólogo do século IV dizia que as mudanças na Igreja devem obedecer a três condições para serem reais: consolidar-se, crescer e enobrecer-se ao longo dos anos. É uma definição muito inspiradora de Vicente de Lérins”. O Papa argumentou que “a Igreja tem de mudar” e apontou para um processo de mudança em vigor desde o Vaticano II: “Pensemos na forma como mudou desde o Concílio até agora e na forma como deve continuar a mudar os seus caminhos, no sentido de propor uma verdade imutável. Ou seja, a revelação de Jesus Cristo não muda, os dogmas da Igreja não mudam, crescem e enobrecem-se como a seiva de uma árvore.” O Papa também repetiu os seus comentários sobre “retroceder”, dizendo que quem não “segue este caminho, segue um caminho que dá passos para trás, um caminho que se fecha sobre si”. Para o Sumo Pontífice “As mudanças na Igreja ocorrem dentro deste fluxo de identidade da Igreja. E tem de continuar a mudar ao longo do caminho, à medida que os desafios são enfrentados. É por isso que o núcleo da mudança é fundamentalmente pastoral, sem renunciar à essência da Igreja.”
“Não são os tradicionalistas, mas Roche quem ignora o Concílio”: a última coluna de Luisella Scrosati
O prefeito do Dicastério para o Culto Divino, cardeal Arthur Roche, simplesmente não consegue mostrar que tem pelo menos alguma familiaridade com o papel que miseravelmente lhe foi confiado. Ou melhor, para dar a aparência disso, ele deveria ficar calado sistematicamente. Mas, como alguém faz isso? Um prefeito do Dicastério, mais cedo ou mais tarde, terá que dizer alguma coisa se alguém lhe fizer perguntas… O fato é que levou menos de trinta segundos (aqui do minuto 10:37) de resposta a uma reportagem da BBC.com sobre a guerra contra a missa antiga para mostrar ao mundo inteiro que Roche não tem ideia de onde a liturgia pertence. E para deixar claro que é ele quem está contra o Concílio Vaticano II, não aqueles que frequentam o Rito Antigo. “A teologia da Igreja mudou. Enquanto antes o padre representava, à distância, todas as pessoas que eram canalizadas por meio dessa pessoa que sozinha celebrava a missa”, agora “não é apenas o padre que celebra a liturgia, mas também aqueles que são batizados com ele, e esta é uma grande declaração a ser feita.” Este é o julgamento do ex-bispo de Leeds. Bom. Agora vamos fazer ao cardeal duas séries de perguntas, cujas respostas, para um prefeito do Culto Divino, devem ser fáceis de responder. Comecemos pelo primeiro conjunto: a encíclica Mediator Dei foi escrita antes ou depois do Concílio Vaticano II? São documentos Sacrosanctum Concilium e Lumen Gentium Vaticano II ou anteriores? Roche certamente terá respondido corretamente: Mediator Dei é anterior ao Vaticano II, tendo sido escrito em 1947 por Pio XII, enquanto Sacrosanctum Concilium é a constituição litúrgica do mesmo Concílio e Lumen Gentium uma constituição dogmática. Assim, de acordo com a mudança teológica defendida por Roche, deveríamos encontrar diferenças significativas entre os três documentos magistrais. Em particular, devemos esperar que o Mediator Dei afirme a exclusividade do sacerdote na celebração dos Divinos Mistérios, enquanto Sacrosanctum Concilium e Lumen Gentium ensinam que fiéis e sacerdotes oferecem a divina vítima juntos, indistintamente. Em vez disso, infelizmente para Roche, Mediator Dei o expressa assim: “Desta forma, a ação privada e o esforço ascético […] dispõem [os fiéis] a participar com melhores disposições no augusto sacrifício do altar, a receber os sacramentos com fruto maior, para celebrar os ritos sagrados.” Os fiéis participavam e celebravam os ritos sagrados ainda antes do Concílio. Ainda mais explicitamente, Mediator Dei ensina que “os fiéis também oferecem a vítima divina, sob um aspecto diferente” do que os ministros ordenados. E, só para complicar ainda mais a posição de Roche, Pio XII pensa em chamar em socorro nada menos que Inocêncio III para ensinar que os fiéis não são substituídos pelo sacerdote que faz tudo: “Não só os sacerdotes oferecem, mas também todos os fiéis : pois o que em particular é realizado pelo ministério dos sacerdotes, é universalmente realizado pelo voto dos fiéis. Um pouco mais adiante, Pio XII relaciona esta ação de oferta própria dos fiéis ao seu sacerdócio batismal, burro de carga dos “conciliares”: “Não é de admirar que os fiéis sejam elevados a tal dignidade. Pela lavagem do Batismo , de facto, os cristãos tornam-se, a título comum, membros do Corpo Místico de Cristo Sacerdote e, mediante o ‘carácter’ que lhes é impresso na alma, são delegados ao culto divino, participando, assim, convenientemente ao seu estado, no sacerdócio de Cristo”. Por outro lado, verificamos que é precisamente a Sacrosanctum Concilium que ensina que esta ação comum de toda a Igreja, cabeça e membros prevê uma distinção hierárquica na ação litúrgica: “tais ações pertencem a todo o corpo da Igreja, manifestam e o implicam; mas os membros individualmente se preocupam com isso de maneiras diferentes, de acordo com a diversidade de seus estados, cargos e participação efetiva” (n. 26). A Constituição Dogmática Lumen Gentium mostra que esta distinção não é meramente prática ou honrosa; de fato, “o sacerdócio comum dos fiéis e o sacerdócio ministerial ou hierárquico” diferem “essencialmente e não apenas em grau: o sacerdócio ministerial, em virtude do caráter sagrado que se imprime à ordenação sacramental, está especialmente associado ao sacerdócio de cabeça de Cristo e, portanto, “forma e governa o povo sacerdotal, realiza o sacrifício eucarístico no papel de Cristo e o oferece a Deus em nome de todo o povo”. , concorrem na oferta da Eucaristia e exercem o próprio sacerdócio” de modo próprio, ou seja, “recebendo os sacramentos, com a oração e a ação de graças, com o testemunho de uma vida santa, Poderíamos continuar com os textos, mas é mais do que suficiente para entender como a “mudança teológica” atribuída ao Vaticano II é na verdade uma corrente teológica heterodoxa que se inspira no “espírito” do Concílio e não em seus textos. Roche deve evidentemente estar possuído por esse “espírito”. O segundo grupo de questões que dirigimos a Roche diz respeito a algumas expressões do missal. A fórmula “Orai, irmãos, para que o meu sacrifício e o vosso sejam aceitáveis a Deus Pai Todo-Poderoso” está presente no antigo missal ou no novo? A expressão “Lembra-te de todos aqueles aqui reunidos, cuja fé e devoção conheces: por eles te oferecemos e eles também te oferecem este sacrifício de louvor” pertence a qual Missal? A ambas as perguntas o Cardeal não terá dificuldade em responder que tanto o Missal que prossegue como o aprovado por Paulo VI e depois por João Paulo II contêm estas palavras. A primeira faz parte dos ritos do ofertório e enfatiza que o sacrifício é tanto do sacerdote quanto dos fiéis, mas não indistintamente – como aqueles que, por sua própria vontade, evidentemente pensam que podem simplificá-lo com um belo “nosso”; à exortação, os fiéis respondem (mesmo no novo rito!): “Que o Senhor receba este sacrifício de suas mãos …” Eles basicamente “canalizam”, como diz Roche, sua oferenda ao padre para que ele pode oferecê-lo a Deus. A segunda é tirada do Cânon-Eucarístico Romano I. Não afirma de forma alguma que o sacerdote é o único a oferecer, mas que os próprios fiéis oferecem. Um pouco mais tarde, esta antiquíssima oração eucarística pede ao Senhor que aceite “esta oferta que nós, seus ministros e toda a sua família, apresentamos a você”, uma dupla oferta reiterada após a consagração: “nós, seus ministros e seu povo santo”. E assim, só para concluir,