Uma série de decretos e medidas disciplinares que culminaram na demissão, em 4 de julho, de um popular vigário da catedral que não conseguiu resolver uma amarga disputa na Igreja Siro-Malabar da Índia. O bloqueio da basílica primacial da igreja por manifestantes continuou enquanto o vigário recorreu ao Vaticano. O arcebispo Andrews Thazhath, administrador apostólico nomeado pelo papa da Arquidiocese de Ernakulam-Angamaly, a maior jurisdição na Igreja siro-malabar, ordenou a remoção do monsenhor Antony Nariculam, vigário da Basílica da Catedral de Santa Maria em Ernakulam, depois que Nariculam disse que não podia cumprir um decreto exigindo a implementação imediata de um método uniforme de celebrar a missa na tradição siro-malabar. A disputa se agrava desde 2021, quando o sínodo da Igreja decidiu adotar um modo uniforme de celebrar a liturgia, em que os padres devem ficar de frente para o povo durante a Liturgia da Palavra e depois para o altar durante a Liturgia Eucarística, virando-se novamente para se dirigir ao povo após a comunhão. Clérigos e leigos na Arquidiocese de Ernakulam-Angamaly rejeitaram essas mudanças, argumentando que seu costume de o padre se voltar para o povo durante a missa é uma variação litúrgica legítima e mais consistente com as reformas do Concílio Vaticano II (1962-65). Após a decisão de remover Nariculam, um grupo ativista leigo chamado Almaya Munnettam anunciou o que chamou de “Campanha por Justiça”, efetivamente bloqueando a Basílica de Santa Maria para impedir que outro clérigo assumisse o comando. O grupo está exigindo que a missa seja reintroduzida conforme o costume anterior do padre voltado para o povo. Na quinta-feira, o grupo estendeu o bloqueio para incluir a residência de Thazhath para protestar contra a falta de providências para a celebração da missa e também para se opor ao esforço de substituir Nariculam enquanto seu recurso está em andamento. Conforme os requisitos da lei canônica enquanto um recurso está em andamento, Nariculam deixou sua residência em Ernakulam, mas permanece como vigário da basílica até a decisão final. Informações com o Crux Now.
Tag: liturgia
Líderes siro-malabares discutirão paz duradoura para ‘guerra litúrgica’ no Vaticano
Espera-se que líderes católicos indianos e funcionários do Vaticano discutam a crise litúrgica da Igreja siro-malabar em Roma esta semana. A reunião foi anunciada em 1º de maio pelo cardeal George Alencherry, chefe da Igreja Católica Oriental autônoma com sede no sul da Índia. Em uma carta aos católicos siro-malabares, Alencherry disse que os membros do Sínodo Permanente da Igreja manterão discussões no dia 4 de maio com o secretário de Estado do Vaticano, cardeal Pietro Parolin, e o prefeito do Dicastério para as Igrejas Orientais, o arcebispo Claudio Gugerotti. Alencherry explicou que sua delegação abordaria a situação na Arquiparquia de Ernakulam-Angamaly “com vistas a encontrar uma solução duradoura para o atual impasse”. “Peço-lhes que rezem sinceramente pelo sucesso do encontro, para que juntos possamos dar passos eficazes para encontrar uma solução duradoura para a situação problemática na Arquiparquia de Ernakulam-Angamaly”, escreveu o cardeal de 78 anos. , que é o Arcebispo Maior de Ernakulam-Angamaly, mas não é responsável pelo funcionamento diário da arquiparquia. O cardeal disse que o acompanhariam a Roma o arcebispo Mathew Moolakkatt, o arcebispo Andrews Thazhath, o arcebispo Joseph Perumthott A arquiparquia de Ernakulam-Angamaly – a maior e mais proeminente sede da Igreja Siro-Malabar – é o principal ponto crítico em uma “guerra litúrgica” de décadas marcada por brigas de rua, greves de fome e a queima de efígies de cardeais. A controvérsia tomou um novo rumo pouco antes do Natal, quando grupos rivais se enfrentaram dentro da catedral da arquieparquia. Na confusão, o altar foi arrastado pelo santuário pelos manifestantes, derrubando vasos sagrados no chão. A Basílica da Catedral de Santa Maria em Ernakulam foi liberada pela polícia e fechada, forçando os paroquianos a celebrar o Natal em outro lugar. O contínuo fechamento da catedral, conhecida como a igreja mãe dos católicos siro-malabares, está sendo questionado nos tribunais da Índia. Divisões sobre uma liturgia unificada A disputa litúrgica está enraizada na dupla identidade da Igreja Siro-Malabar como uma Igreja Católica Oriental com uma antiga liturgia de rito siríaco oriental e um corpo que experimentou séculos de latinização e tem fortes laços com Roma. No século 20, surgiu um movimento buscando estabelecer um modo único e unificado de celebrar a liturgia eucarística, conhecido como o Santo Qurbana. Depois de décadas de debate, a maioria dos bispos endossou uma fórmula conhecida como “modo uniforme”, em que o padre fica de frente para o povo durante a Liturgia da Palavra, se volta para o altar para a Liturgia da Eucaristia e depois fica de frente para o povo novamente depois da comunhão. Os advogados apresentaram o novo modo – também conhecido como “fórmula 50:50” – como um compromisso entre a antiga tradição da Igreja, na qual o padre era posicionado ad orientem (em direção ao leste), e a prática pós-Vaticano II em que o padre enfrentou o povo durante toda a liturgia. A maioria dos cerca de 4 milhões de membros da Igreja aceitou a mudança. Depois que o Sínodo dos Bispos – órgão supremo da Igreja – apelou em agosto de 2021 pela adoção universal do modo uniforme, 34 das 35 dioceses atenderam ao pedido, com oposição esporádica. Mas na arquiparquia de Ernakulam-Angamaly, a grande maioria dos padres e leigos rejeitou o modo uniforme, exigindo que sua preferência pelo Sagrado Qurbana voltado para o povo fosse reconhecida como uma variante litúrgica legítima. Eles observaram que a variante tem sido usada na arquidiocese por mais de 50 anos e argumentaram que ela incorporava as prioridades litúrgicas do Vaticano II mais fielmente do que o modo uniforme. Sua resistência, envolvendo protestos de rua e comícios em massa, frustrou as tentativas de introduzir a mudança, apesar de um apelo direto do Papa Francisco para adotar o modo uniforme. Conflitos na catedral As tensões aumentaram na arquiparquia em julho de 2022, quando o arcebispo Andrews Thazhath foi nomeado administrador apostólico. Ele sucedeu o respeitado vigário arquiepiscopal de Ernakulam-Angamaly, o arcebispo Antony Kariyil , que alegou ter sido forçado a renunciar depois de dispensar os padres da arquieparquia de adotar o novo modo. Em uma carta circular em setembro de 2022, Thazhath apelou às paróquias para que adotassem a liturgia uniforme o mais rápido possível. Os manifestantes responderam queimando publicamente cópias da carta e cerca de 250 padres declararam o arcebispo “inapto” para governar a arquiparquia. No primeiro domingo do Advento, o início de um novo ano litúrgico, Thazhath tentou entrar na catedral de Ernakulam para celebrar a liturgia de acordo com a fórmula 50:50. Mas os manifestantes o bloquearam nos portões da catedral. Thazhath, que foi eleito presidente da Conferência dos Bispos Católicos da Índia ( CBCI ) em novembro passado, recebeu proteção policial , alegando que tinha motivos para temer por sua vida. Após novos confrontos na catedral pouco antes do Natal, Thazhath anunciou a criação de uma comissão para investigar os distúrbios. Entende-se que um relatório foi enviado ao Vaticano, que dizem estar levando os incidentes da catedral muito a sério. As cenas na catedral prejudicaram um esforço de reconciliação liderado por três bispos – o arcebispo Mathew Moolakkatt, o arcebispo Joseph Pamplany e o bispo José Chittooparambil – que foram solicitados pelo sínodo permanente da Igreja a manter discussões com o clero e representantes leigos na arquieparquia. Thazhath continuou a encontrar resistência em 2023. Sua posição de que a catedral pode reabrir assim que seu clero estiver disposto a celebrar a liturgia uniforme irritou os moradores locais, que insistem que os padres devem ser livres para celebrar o Sagrado Qurbana voltado para o povo. Rumores de separação Não está claro se os membros do sínodo permanente trarão uma proposta específica para resolver a crise na reunião do Vaticano de quinta-feira. Rumores locais afirmam que existe um plano para dividir a arquidiocese . Uma versão sugere que parte da arquiparquia poderia ser quebrada para criar uma pequena diocese para o Arcebispo Maior, Cardeal Alencherry, alterando significativamente o status da arquiparquia dentro da Igreja Siro-Malabar. Tal movimento seria extremamente controverso, pois levantaria questões sobre propriedade em uma arquieparquia onde a venda de terras da igreja levou à perda de supostos US$ 10 milhões e processos nos tribunais civis da Índia. A carta de Alencherry de 1º de maio mencionou duas vezes o objetivo de encontrar uma “solução duradoura” para a crise. Mas é difícil ver como uma resolução pode ser encontrada enquanto ambos os
“Não são os tradicionalistas, mas Roche quem ignora o Concílio”: a última coluna de Luisella Scrosati
O prefeito do Dicastério para o Culto Divino, cardeal Arthur Roche, simplesmente não consegue mostrar que tem pelo menos alguma familiaridade com o papel que miseravelmente lhe foi confiado. Ou melhor, para dar a aparência disso, ele deveria ficar calado sistematicamente. Mas, como alguém faz isso? Um prefeito do Dicastério, mais cedo ou mais tarde, terá que dizer alguma coisa se alguém lhe fizer perguntas… O fato é que levou menos de trinta segundos (aqui do minuto 10:37) de resposta a uma reportagem da BBC.com sobre a guerra contra a missa antiga para mostrar ao mundo inteiro que Roche não tem ideia de onde a liturgia pertence. E para deixar claro que é ele quem está contra o Concílio Vaticano II, não aqueles que frequentam o Rito Antigo. “A teologia da Igreja mudou. Enquanto antes o padre representava, à distância, todas as pessoas que eram canalizadas por meio dessa pessoa que sozinha celebrava a missa”, agora “não é apenas o padre que celebra a liturgia, mas também aqueles que são batizados com ele, e esta é uma grande declaração a ser feita.” Este é o julgamento do ex-bispo de Leeds. Bom. Agora vamos fazer ao cardeal duas séries de perguntas, cujas respostas, para um prefeito do Culto Divino, devem ser fáceis de responder. Comecemos pelo primeiro conjunto: a encíclica Mediator Dei foi escrita antes ou depois do Concílio Vaticano II? São documentos Sacrosanctum Concilium e Lumen Gentium Vaticano II ou anteriores? Roche certamente terá respondido corretamente: Mediator Dei é anterior ao Vaticano II, tendo sido escrito em 1947 por Pio XII, enquanto Sacrosanctum Concilium é a constituição litúrgica do mesmo Concílio e Lumen Gentium uma constituição dogmática. Assim, de acordo com a mudança teológica defendida por Roche, deveríamos encontrar diferenças significativas entre os três documentos magistrais. Em particular, devemos esperar que o Mediator Dei afirme a exclusividade do sacerdote na celebração dos Divinos Mistérios, enquanto Sacrosanctum Concilium e Lumen Gentium ensinam que fiéis e sacerdotes oferecem a divina vítima juntos, indistintamente. Em vez disso, infelizmente para Roche, Mediator Dei o expressa assim: “Desta forma, a ação privada e o esforço ascético […] dispõem [os fiéis] a participar com melhores disposições no augusto sacrifício do altar, a receber os sacramentos com fruto maior, para celebrar os ritos sagrados.” Os fiéis participavam e celebravam os ritos sagrados ainda antes do Concílio. Ainda mais explicitamente, Mediator Dei ensina que “os fiéis também oferecem a vítima divina, sob um aspecto diferente” do que os ministros ordenados. E, só para complicar ainda mais a posição de Roche, Pio XII pensa em chamar em socorro nada menos que Inocêncio III para ensinar que os fiéis não são substituídos pelo sacerdote que faz tudo: “Não só os sacerdotes oferecem, mas também todos os fiéis : pois o que em particular é realizado pelo ministério dos sacerdotes, é universalmente realizado pelo voto dos fiéis. Um pouco mais adiante, Pio XII relaciona esta ação de oferta própria dos fiéis ao seu sacerdócio batismal, burro de carga dos “conciliares”: “Não é de admirar que os fiéis sejam elevados a tal dignidade. Pela lavagem do Batismo , de facto, os cristãos tornam-se, a título comum, membros do Corpo Místico de Cristo Sacerdote e, mediante o ‘carácter’ que lhes é impresso na alma, são delegados ao culto divino, participando, assim, convenientemente ao seu estado, no sacerdócio de Cristo”. Por outro lado, verificamos que é precisamente a Sacrosanctum Concilium que ensina que esta ação comum de toda a Igreja, cabeça e membros prevê uma distinção hierárquica na ação litúrgica: “tais ações pertencem a todo o corpo da Igreja, manifestam e o implicam; mas os membros individualmente se preocupam com isso de maneiras diferentes, de acordo com a diversidade de seus estados, cargos e participação efetiva” (n. 26). A Constituição Dogmática Lumen Gentium mostra que esta distinção não é meramente prática ou honrosa; de fato, “o sacerdócio comum dos fiéis e o sacerdócio ministerial ou hierárquico” diferem “essencialmente e não apenas em grau: o sacerdócio ministerial, em virtude do caráter sagrado que se imprime à ordenação sacramental, está especialmente associado ao sacerdócio de cabeça de Cristo e, portanto, “forma e governa o povo sacerdotal, realiza o sacrifício eucarístico no papel de Cristo e o oferece a Deus em nome de todo o povo”. , concorrem na oferta da Eucaristia e exercem o próprio sacerdócio” de modo próprio, ou seja, “recebendo os sacramentos, com a oração e a ação de graças, com o testemunho de uma vida santa, Poderíamos continuar com os textos, mas é mais do que suficiente para entender como a “mudança teológica” atribuída ao Vaticano II é na verdade uma corrente teológica heterodoxa que se inspira no “espírito” do Concílio e não em seus textos. Roche deve evidentemente estar possuído por esse “espírito”. O segundo grupo de questões que dirigimos a Roche diz respeito a algumas expressões do missal. A fórmula “Orai, irmãos, para que o meu sacrifício e o vosso sejam aceitáveis a Deus Pai Todo-Poderoso” está presente no antigo missal ou no novo? A expressão “Lembra-te de todos aqueles aqui reunidos, cuja fé e devoção conheces: por eles te oferecemos e eles também te oferecem este sacrifício de louvor” pertence a qual Missal? A ambas as perguntas o Cardeal não terá dificuldade em responder que tanto o Missal que prossegue como o aprovado por Paulo VI e depois por João Paulo II contêm estas palavras. A primeira faz parte dos ritos do ofertório e enfatiza que o sacrifício é tanto do sacerdote quanto dos fiéis, mas não indistintamente – como aqueles que, por sua própria vontade, evidentemente pensam que podem simplificá-lo com um belo “nosso”; à exortação, os fiéis respondem (mesmo no novo rito!): “Que o Senhor receba este sacrifício de suas mãos …” Eles basicamente “canalizam”, como diz Roche, sua oferenda ao padre para que ele pode oferecê-lo a Deus. A segunda é tirada do Cânon-Eucarístico Romano I. Não afirma de forma alguma que o sacerdote é o único a oferecer, mas que os próprios fiéis oferecem. Um pouco mais tarde, esta antiquíssima oração eucarística pede ao Senhor que aceite “esta oferta que nós, seus ministros e toda a sua família, apresentamos a você”, uma dupla oferta reiterada após a consagração: “nós, seus ministros e seu povo santo”. E assim, só para concluir,