O prefeito do Dicastério para o Culto Divino, cardeal Arthur Roche, simplesmente não consegue mostrar que tem pelo menos alguma familiaridade com o papel que miseravelmente lhe foi confiado.Ou melhor, para dar a aparência disso, ele deveria ficar calado sistematicamente. Mas, como alguém faz isso? Um prefeito do Dicastério, mais cedo ou mais tarde, terá que dizer alguma coisa se alguém lhe fizer perguntas…
O fato é que levou menos de trinta segundos (aqui do minuto 10:37) de resposta a uma reportagem da BBC.com sobre a guerra contra a missa antiga para mostrar ao mundo inteiro que Roche não tem ideia de onde a liturgia pertence. E para deixar claro que é ele quem está contra o Concílio Vaticano II, não aqueles que frequentam o Rito Antigo.
“A teologia da Igreja mudou. Enquanto antes o padre representava, à distância, todas as pessoas que eram canalizadas por meio dessa pessoa que sozinha celebrava a missa”, agora “não é apenas o padre que celebra a liturgia, mas também aqueles que são batizados com ele, e esta é uma grande declaração a ser feita.” Este é o julgamento do ex-bispo de Leeds.
Bom.Agora vamos fazer ao cardeal duas séries de perguntas, cujas respostas, para um prefeito do Culto Divino, devem ser fáceis de responder.Comecemos pelo primeiro conjunto: a encíclicaMediator Deifoi escrita antes ou depois do Concílio Vaticano II? São documentosSacrosanctum ConciliumeLumen GentiumVaticano II ou anteriores? Roche certamente terá respondido corretamente:Mediator Deié anterior ao Vaticano II, tendo sido escrito em 1947 por Pio XII, enquantoSacrosanctum Conciliumé a constituição litúrgica do mesmo Concílio eLumen Gentiumuma constituição dogmática.
Assim, de acordo com a mudança teológica defendida por Roche, deveríamos encontrar diferenças significativas entre os três documentos magistrais. Em particular, devemos esperar queo Mediator Deiafirme a exclusividade do sacerdote na celebração dos Divinos Mistérios, enquantoSacrosanctum ConciliumeLumen Gentiumensinam que fiéis e sacerdotes oferecem a divina vítima juntos, indistintamente.
Em vez disso, infelizmente para Roche,Mediator Deio expressa assim: “Desta forma, a ação privada e o esforço ascético […] dispõem [os fiéis] a participar com melhores disposições no augusto sacrifício do altar, a receber os sacramentos com fruto maior, para celebrar os ritos sagrados.” Os fiéis participavam e celebravam os ritos sagrados ainda antes do Concílio.
Ainda mais explicitamente,Mediator Deiensina que “os fiéis também oferecem a vítima divina, sob um aspecto diferente” do que os ministros ordenados. E, só para complicar ainda mais a posição de Roche, Pio XII pensa em chamar em socorro nada menos que Inocêncio III para ensinar que os fiéis não são substituídos pelo sacerdote que faz tudo: “Não só os sacerdotes oferecem, mas também todos os fiéis : pois o que em particular é realizado pelo ministério dos sacerdotes, é universalmente realizado pelo voto dos fiéis.
Um pouco mais adiante, Pio XII relaciona esta ação de oferta própria dos fiéis ao seu sacerdócio batismal, burro de carga dos “conciliares”: “Não é de admirar que os fiéis sejam elevados a tal dignidade. Pela lavagem do Batismo , de facto, os cristãos tornam-se, a título comum, membros do Corpo Místico de Cristo Sacerdote e, mediante o ‘carácter’ que lhes é impresso na alma, são delegados ao culto divino, participando, assim, convenientemente ao seu estado, no sacerdócio de Cristo”.
Por outro lado, verificamos que é precisamente aSacrosanctum Concilium que ensina que esta ação comum de toda a Igreja, cabeça e membros prevê uma distinção hierárquica na ação litúrgica: “tais ações pertencem a todo o corpo da Igreja, manifestam e o implicam; mas os membros individualmente se preocupam com isso de maneiras diferentes, de acordo com a diversidade de seus estados, cargos e participação efetiva” (n. 26).
A Constituição DogmáticaLumen Gentium mostra que esta distinção não é meramente prática ou honrosa; de fato, “o sacerdócio comum dos fiéis e o sacerdócio ministerial ou hierárquico” diferem “essencialmente e não apenas em grau: o sacerdócio ministerial, em virtude do caráter sagrado que se imprime à ordenação sacramental, está especialmente associado ao sacerdócio de cabeça de Cristo e, portanto, “forma e governa o povo sacerdotal, realiza o sacrifício eucarístico no papel de Cristo e o oferece a Deus em nome de todo o povo”. , concorrem na oferta da Eucaristia e exercem o próprio sacerdócio” de modo próprio, ou seja, “recebendo os sacramentos, com a oração e a ação de graças, com o testemunho de uma vida santa,
Poderíamos continuar com os textos, mas é mais do que suficiente para entender como a “mudança teológica” atribuída ao Vaticano II é na verdade uma corrente teológica heterodoxa que se inspira no “espírito” do Concílio e não em seus textos. Roche deve evidentemente estar possuído por esse “espírito”.
O segundo grupo de questões que dirigimos a Roche diz respeito a algumas expressões do missal. A fórmula “Orai, irmãos, para que o meu sacrifício e o vosso sejam aceitáveis a Deus Pai Todo-Poderoso” está presente no antigo missal ou no novo? A expressão “Lembra-te de todos aqueles aqui reunidos, cuja fé e devoção conheces: por eles te oferecemos e eles também te oferecem este sacrifício de louvor” pertence a qual Missal?
A ambas as perguntas o Cardeal não terá dificuldade em responder que tanto o Missal que prossegue como o aprovado por Paulo VI e depois por João Paulo II contêm estas palavras. A primeira faz parte dos ritos do ofertório e enfatiza que o sacrifício é tanto do sacerdote quanto dos fiéis, mas não indistintamente – como aqueles que, por sua própria vontade, evidentemente pensam que podem simplificá-lo com um belo “nosso”; à exortação, os fiéis respondem (mesmo no novo rito!): “Que o Senhor receba este sacrifíciode suas mãos…” Eles basicamente “canalizam”, como diz Roche, sua oferenda ao padre para que ele pode oferecê-lo a Deus.
A segunda é tirada do Cânon-Eucarístico Romano I. Não afirma de forma alguma que o sacerdote é o único a oferecer, mas que os próprios fiéis oferecem. Um pouco mais tarde, esta antiquíssima oração eucarística pede ao Senhor que aceite “esta oferta que nós, seus ministros e toda a sua família, apresentamos a você”, uma dupla oferta reiterada após a consagração: “nós, seus ministros e seu povo santo”.
E assim, só para concluir, Roche deve saber que o atual Código de Direito Canônico – também pós-conciliar – prevê que o padre pode celebrar a missa mesmo na ausência do povo. Confira. De fato, o cânon 904 recomenda a celebração diária para os sacerdotes, “que, mesmo quando não se pode ter a presença dos fiéis, é sempre um ato de Cristo e da Igreja”. No entanto, o cânon 906 explica que a celebração sem fiéis só pode ocorrer “por causa justa e razoável”. Mas pode acontecer: o padre pode celebrar sozinho, sem que isso envolva uma distorção da sã teologia litúrgica. Surpreenderá o prefeito que o novo cânon, o posterior ao Concílio, seja ainda mais permissivo do que o correspondente cânone 813 do Código de 1917, o anterior ao Concílio, que exigia ao invés uma “grave razão”
Se os fiéis que assistem à Missa antiga forem perseguidos por não acolherem o Concílio, então o prefeito do Culto Divino deve ser expulso. Pela mesma razão.
Luisella Scrosati
A nova bússola diária
6 de abril de 2023
Fonte: Rorate Caeli Blog.