Indi Gregory morreu durante a noite de segunda-feira, depois que seu aparelho de suporte de vida foi removido no fim de semana, após uma ordem judicial do Reino Unido. Aos 8 meses, ela morreu nos braços da mãe em à 1h45 do dia 13 de novembro, conforme o grupo de defesa britânico Christian Concern. Num comunicado divulgado pela Christian Concern, os pais de Gregory relataram que “estão zangados, com o coração partido e envergonhados. O NHS e os tribunais não só tiraram a oportunidade de viver uma vida mais longa, mas também lhe tiraram a dignidade de falecer na casa da família a que pertencia.” O processo para remover o suporte vital de Gregory começou em 11 de novembro, com sua extubação de seu tubo respiratório e a transferência para uma casa de cuidados, onde as medidas restantes de suporte de vida foram retiradas. Indi Gregory, nascida em fevereiro e batizada em setembro, sofria de uma rara doença mitocondrial degenerativa. Ela estava recebendo tratamento com um ventilador no Queen’s Medical Center em Nottingham, Inglaterra. Depois que o tribunal superior da Inglaterra decidiu que era do “melhor interesse” da criança ser retirado o suporte vital contra a vontade dos pais, o governo italiano concedeu cidadania italiana à criança em 6 de novembro e concordou em cobrir os custos de seus cuidados médicos e tratamento no hospital pediátrico do Vaticano, Bambino Gesù. Os pais de Gregory, Dean Gregory e Claire Staniforth, apelaram repetidamente aos tribunais do Reino Unido para poderem levar seu bebê a Roma para tratamento, mas perderam a batalha legal, com o segundo tribunal mais alto do Reino Unido decidindo em 10 de novembro que seu suporte vital deveria ser removido “imediatamente”. A decisão de 10 de novembro afirmou que a tentativa de intervenção italiana no caso de Gregory é “totalmente mal concebida” e “não está no espírito” da Convenção de Haia de 1996, da qual tanto o Reino Unido como a Itália são partes. O Bambino Gesù, administrado pelo Vaticano, ofereceu-se para tratar outras crianças britânicas com doenças terminais no passado, como Alfie Evans em 2018 e Charlie Gard em 2017, a quem foi negada a oportunidade de viajar para Itália pelos tribunais do Reino Unido e morreu dias após ser retirado do aparelho de suporte de vida. O tratamento de Indi Gregory no Bambino Gesù seria realizado sem custos para os contribuintes do Reino Unido.
Tag: provida
Governo Italiano concede cidadania para bebê sem suporte de vida na Grã-Bretanha
O hospital pediátrico do Vaticano se ofereceu para tratar a bebê Indi Gregory, de 8 meses, depois de um tribunal britânico decidir que ela fosse retirada do aparelho de suporte vital contra a vontade dos seus pais. Simultaneamente, o governo italiano decidiu, numa reunião de emergência na segunda-feira, conceder à criança a cidadania italiana e cobrir os custos do seu tratamento médico. Indi Gregory nasceu em fevereiro e sofre de uma doença mitocondrial degenerativa rara. Ela tem recebido tratamento de manutenção de vida num ventilador no Queen’s Medical Center em Nottingham, Inglaterra. Após o tribunal superior de Inglaterra decidiu que era do “melhor interesse” da criança retirar o aparelho de suporte vital, os pais de Gregory apelaram para que a levassem a Roma para tratamento. O recurso foi negado por um juiz britânico no fim de semana. O hospital Bambino Gesù já ofereceu tratamento médico a outras crianças gravemente doentes, incluindo Alfie Evans em 2018 e Charlie Gard em 2017, a quem foram negadas a oportunidade de viajar para Itália pelos tribunais do Reino Unido e morreram dias após terem sido retirados do aparelho de suporte vital. Com a cidadania italiana, os pais da criança, Dean Gregory e Claire Staniforth, podem apelar ao consulado italiano na Grã-Bretanha para solicitar que a sua filha seja transportada de avião para Itália para tratamento. Em resposta à decisão do governo italiano, Dean Gregory, pai de Indi, disse: “Meu coração se enche de alegria porque os italianos devolveram a Claire e a mim a esperança e a fé na humanidade. Os italianos demonstraram-nos carinho e apoio amoroso e gostaria que as autoridades do Reino Unido fizessem o mesmo.” Informações com a CNA.
Apoiadores do aborto em Ohio superam pró-vida por 3 a 1
Defensores do esforço para consagrar o aborto na Constituição de Ohio superam os seus oponentes pró-vida por uma margem de quase 3 para 1 nos últimos meses. Conforme documentos de campanha divulgados no final de outubro, que contabilizaram as doações de 8 de setembro em diante, o Ohioans United for Reproductive Rights receberam cerca de US$ 28,7 milhões em contribuições totais. A campanha pró-vida Protect Women Ohio recebeu apenas cerca de US$ 9,9 milhões. Um dos maiores contribuintes do lado pró-aborto foi o Sixteen Thirty Fund, com sede em Washington, D.C., que contribuiu com mais de 3,3 milhões de dólares. O Fairness Project, que recebe doações do Sixteen Thirty Fund, doou outros US$ 2 milhões. Michael Bloomberg, ex-prefeito de Nova York, doou US$ 1 milhão para a campanha pró-aborto. Outro grande doador foi o Open Society Policy Center, com sede em Nova Iorque, que doou cerca de 3,5 milhões de dólares. Este grupo e a Fundação Tides, que doou quase US$ 1,5 milhão, estão ambos associados a Soros. A American Civil Liberties Union (ACLU), com sua fundação e afiliadas estaduais, doaram cerca de US$ 2,8 milhões. Juntas, a Planned Parenthood e suas afiliadas locais doaram mais de US$ 1,8 milhão. A maior pessoa individual que contribuiu foi Lynn Schusterman, um filantropo bilionário baseado em Oklahoma, que doou cerca de US$ 2,5 milhões. Amy Natoce, secretária de imprensa da Protect Women Ohio, disse à CNA que “não é surpresa que a ACLU esteja despejando milhões de dólares em Ohio para cimentar a sua alteração radical contra os pais na nossa constituição”. Natoce acrescentou que “quer os eleitores sejam pró-escolha, pró-vida ou algo entre os dois, a questão 1 vai muito longe e é radical demais para os habitantes de Ohio”. A maioria do financiamento da Protect Women Ohio desde 8 de setembro veio diretamente de seu comitê, Protect Women Ohio Action Inc., que é uma coalizão de organizações pró-vida, incluindo Susan B. Anthony Pro-Life America, com sede em Washington, D.C. O comitê doou cerca de US$ 7,7 milhões, o que representou mais de três quartos das doações da campanha. Os outros dois grandes doadores estão associados à Igreja Católica: 1 milhão de dólares dos Cavaleiros de Colombo, uma organização fraterna católica, e 300 mil dólares da Diocese de Columbus, Ohio. O dia da eleição é terça-feira, 7 de novembro, mas a votação antecipada já começou. Votar “sim” na Questão 1 altera a Constituição de Ohio para adicionar um novo direito à “liberdade reprodutiva”, que inclui “aborto” e “contracepção”. Votar “não” na Questão 1 impede que esta linguagem seja adicionada à constituição do estado. Embora a linguagem permita algumas restrições ao aborto após a “viabilidade”, que normalmente ocorre por volta das 24 semanas de gravidez, muitas organizações pró-vida alertam que a linguagem ambígua da medida pode permitir o aborto até o nascimento e remover o consentimento dos pais e as regras de notificação para menores que abortam. Sondagens recentes mostraram apoio popular à alteração do aborto por margens de dois dígitos. Uma pesquisa Ohio Pulse da Universidade Baldwin Wallace do início de outubro descobriu que mais de 58% dos eleitores registrados apoiam a emenda e apenas pouco mais de um terço se opõe a ela, mostrando uma margem de cerca de 25 pontos a favor da emenda. Outra pesquisa, da Universidade de Ohio, no final de meados de outubro, descobriu que 52% dos eleitores registrados apoiavam a emenda e 36% eram contra, o que representava uma margem de cerca de 16 pontos a favor da emenda. Informações com a CNA.
Trump dobra a aposta e critica grupos pró-vida
Donald Trump dobrou suas críticas recentes às rígidas proteções pró-vida, sugerindo também que organizações pró-vida têm administrado “alguma espécie de negócio”, arrecadando dinheiro para acabar com aborto durante décadas sem alcançar resultados significativos. A fala foi durante uma entrevista com o editor-chefe do National Pulse, Raheem Kassam, e que foi ao ar na terça-feira. Trump repetiu argumentos anteriores de que os republicanos perdem as eleições quando se concentram na abolição do aborto e enfatizou o seu papel no avanço da legislação pró-vida, com suas indicações pró-vida para a Suprema Corte americana. O ex-presidente sugeriu a Kassam as posições sobre o aborto foram o motivo por que inúmeros candidatos apoiados pelo ex-presidente dos EUA perderam nas eleições de meio de mandato em 2022. Dos 79 candidatos, 46 conseguiram alguma vitória. Os movimentos pró-vida contestaram as alegações de que a culpa era da agenda pró-vida. Trump também gerou indignação ao atacar organizações pró-vida que arrecadaram dinheiro e fizeram lobby para acabar com o aborto. A crítica foi por elas não conseguirem grandes vitórias em todo o país antes da decisão da Suprema Corte dos EUA em junho de 2022 no caso Dobbs vs. “direito” federal ao aborto, que revogou a decisão Roe vs Wade. A vitoriosa campanha de Trump em 2016 teve forte apoio de movimentos pró-vida pelo compromisso que ele assumiu de indicar juízes pró-vida para a Suprema Corte. Porém, a posição dele quanto ao aborto tem sido mais flexível após a derrota nas eleições de meio de mandato, onde os Republicanos conseguiram a maioria da Câmara dos Deputados, mas não no Senado. Além disso, a esperada “onda vermelha”, cor do Partido Republicano nos EUA, não se realizou conforme esperado por algumas lideranças. Contudo, as estimativas do Real Clear Politics previam um resultado próximo ao final. Informações com o LifeSiteNews.
Trump chama a proibição do aborto de seis semanas de ‘terrível’
Reforçando que o Partido Republicano pensa que perdeu as eleições de meio de mandato em decorrência da revogação de Roe vs Wade, o ex-presidente Trump declarou que o governador da Flórida, Ron DeSantis, também candidato à presidência nas prévias republicanos, fez “uma coisa terrível e um erro terrível” ao assinar uma proibição de seis semanas para o aborto. A declaração foi durante entrevista ao Meet the Press e surpreendeu ex-apoiadores pró-vida. Donald Trump também elogiou repetidamente os planos para um compromisso sobre o aborto que espera que deixe a questão “para trás”, recusou-se repetidamente a dizer se ele acredita que os pré-nascidos têm direitos constitucionais, condenou as leis estaduais sobre batimentos cardíacos como “terríveis”, expressou indiferença quanto ao facto de a questão ser resolvida a nível estadual ou federal, e reiterou a sua insistência em que as leis pró-vida precisam de exceções para estupro e incesto. Durante a entrevista, Trump reivindicou o crédito da anulação do caso Roe vs Wade, que, segundo ele, deu aos pró-vida “o direito de negociar pela primeira vez”. Porém, não contestou a falsa alegação da entrevistadora que negou que o aborto coloca em risco a vida das mulheres. “Vamos reunir as pessoas sobre esse assunto” declarou o ex-presidente. “Eles vão determinar o tempo, porque ninguém quer ver cinco, seis, sete, oito, nove meses, ninguém quer ver aborto quando você tem um bebê na barriga”. A entrevistadora, Kristen Welker, afirmou repetidamente que o aborto até os nove meses “não faz parte da plataforma de ninguém”. O que permitiu Trump se posicionar “quase como um mediador neste caso”, após o que “seremos capazes de passar a outras coisas, como a economia, as nossas forças armadas”. “Acho que todos vão gostar de mim, acho que ambos os lados vão gostar de mim”, declarou o ex-presidente. “O que vai ter que acontecer, ouça, o que vai acontecer é que você vai chegar a um número de semanas ou meses, vai chegar a um número que vai deixar as pessoas felizes. Porque 92% dos democratas não querem ver o aborto depois de um certo período.” Trump também afirmou que, sob sua liderança, espera que encontrar “um número de semanas ou meses, ou como você quiser definir, e ambos os lados se unirão, e ambos os lados, ambos os lados – e esta é uma grande declaração – ambos os lados se unirão, e pela primeira vez em 52 anos você terá um problema que podemos deixar para trás”. As declarações na entrevista geraram muitas críticas de lideranças pró-vidas, parte fundamental do apoio ao ex-presidente americano tanto durante o mandato como durante as duas campanhas. Uma legislação de compromisso sobre o aborto não é uma ideia nova. A estratégia legislativa pró-vida tem sido dominada há muito tempo pela abordagem “incremental”, quando os projetos de lei são propostos com base em quaisquer pontos de corte considerados politicamente viáveis. Ao nível nacional, porém, os democratas não têm sido receptivos a tais propostas. Em janeiro, todos os Democratas, excepto dois, na Câmara dos Representantes dos EUA votaram contra a legislação que exige cuidados médicos básicos para bebês que nasceram completamente e que sobreviveram a tentativas de aborto. Quando estavam na liderança, os Democratas impediram repetidamente que tal legislação fosse sequer submetida a votação. No ano passado, todos, exceto um Democrata da Câmara, votaram a favor de uma legislação que forçasse efetivamente o aborto ilimitado em todo o país. Em 2020, apenas dois democratas do Senado votaram a favor de uma legislação que proibisse o aborto às 20 semanas. Os líderes democratas recusam-se frequentemente a aprovar quaisquer restrições ao aborto. Além disse, um limite de 15 semanas impediria 7% dos abortos, com um número posterior de semanas salvando ainda menos bebês. A abordagem incremental se baseia no entendimento de que qualquer proibição parcial será seguida por esforços contínuos para aprovar mais proibições, alcançando eventualmente a proteção total aos nascituros. Porém, nem todos os pró-vida aceitam essa abordagem. Quando se assinaria a proibição do aborto às 15 semanas, Trump respondeu “Não vou dizer que assinaria ou não”, e depois disse que considerava isso uma “coisa terrível e um erro terrível”. O rival republicano de 2024, o governador da Flórida, Ron DeSantis, assinou a proibição do aborto em seis semanas. Informações com o LifeSiteNews.
Grupo pró-vida se prepara para administrar programa de US$ 2 milhões no Kansas
Uma rede pró-vida recentemente formada está prepara-se para administrar o orçamento inaugural de 2 milhões de dólares do recém-criado programa “Alternativas ao Aborto” do estado do Kansas, Estados Unidos. O programa foi promulgado pelo Legislativo estadual no início do ano. A seleção da Kansas Pregnancy Care Network (KPCN) foi anunciada semana passada entre três propostas e a única entidade sediada no Kansas com uma proposta qualificada. Conforme Tim Huelskamp, presidente do conselho de administração da KPCN, o programa Alternativas ao Aborto é “um serviço social com um componente material” que ajuda mulheres grávidas e mães a terem acesso a alimentos, fraldas, aconselhamento e outros recursos não médicos, disse ele. Não há componentes médicos no programa. Huelskamp relata que começou a organização após perceber o vácuo de iniciativas e resume “basicamente começamos em maio, fizemos tudo em junho, o [pedido de proposta] saiu em julho, fechou em agosto e o contrato foi assinado e executado na semana passada.” O estado do Kansas distribuirá o financiamento público em parcelas trimestrais à KPCN, após o que os diretores distribuirão o dinheiro a subcontratantes qualificados que realizam trabalho pró-vida. O grupo espera ter até 60 subcontratados usando os fundos para avançar nas metas do plano. A base do projeto no Kansas é o plano Alternativas ao Aborto do Texas, criado durante o ano legislativo do estado de 2006-2007. O seu orçamento expandiu-se para pouco mais de 100 milhões de dólares durante o último ano fiscal. Conforme relatório, a organização de cuidados à gravidez do Texas utilizou no ano passado “uma rede estadual de 80 subcontratados com um total de 169 locais físicos e 10 unidades móveis em todo o Texas”. Informações com a CNA.
Abortos despencam 70% na Carolina do Sul após lei sobre batimentos cardíacos entrar em vigor
Segundo Holly Gatling, do escritório da Citizens for Life da Carolina do Sul,“menos de 24 horas depois que a Suprema Corte da Carolina do Sul confirmou a Lei de Batimento Cardíaco Fetal e Proteção contra o Aborto, os abortos caíram 70%” em instalações da Planned Parenthood. A lei finalmente entrou em vigor na quarta-feira, após meses de oposição por defensores do aborto. Em janeiro, a Suprema Corte do estado foi contra o projeto de lei citando o “direito à privacidade”. Três republicanos votaram contra a legislação, mas a lei foi promulgada no final de maio. No entanto, uma petição de emergência para uma audiência acelerada do caso bloqueou temporariamente a sua entrada em vigor. Durante o período de julgamento no tribunal, uma senadora republicana foi censurada pelo seu partido após tentar derrubar o projeto de lei para proteger os nascituros antes que o Supremo Tribunal finalmente confirmasse a legislação. Gatling relata que “a Planned Parenthood programa abortos 2 a 3 vezes por semana, incluindo todas as terças-feiras, primeiro, segundo, quarto e quinto sábados do mês, todo terceiro sábado e, ultimamente, o negócio do aborto adicionou a maioria das quartas-feiras.” O presidente do A Moment of Hope, Mark Baumgartner, complementa que “normalmente, temos visto 20 abortos e hoje vimos apenas seis”. “Chegaram treze clientes, seis saíram antes de um aborto e outra [veio] no ultrassom RV e decidiu ficar com o bebê.” Ele encorajou todos a “louvar ao Senhor conosco” pela vitória pró-vida. Tanto A Moment of Hope como o SCCL enfatizaram o seu compromisso de “continuar [o seu] trabalho para restaurar a protecção legal aos membros não nascidos da nossa família humana em todas as fases de desenvolvimento” porque “cada vida é preciosa”. Informações com o LifeSiteNews.
Youtube silenciará “desinformação” sobre aborto
A nova política de desinformação médica do YouTube servirá de base para censurar qualquer vídeo que contrarie as diretrizes da Organização Mundial da Saúde sobre o aborto. O documento cita informações sobre o aborto entre os exemplos de conteúdo que visa censurar. O conteúdo que o o YouTube planeja censurar incluem “alegações de que o aborto geralmente resulta ou acarreta um alto risco de infertilidade ou aborto espontâneo futuro” e “alegações de que o aborto causa câncer de mama”. Os exemplos fornecidos na política não são exaustivos. Então, pode-se esperar que muitas outras alegações que discutem ou levantam questões sobre os efeitos nocivos do aborto sejam rotuladas como desinformação e removidas pelo YouTube. As “diretrizes comunitárias” são muitas vezes opacas e em grande parte desconhecidas dos utilizadores, mas são amplamente reconhecidas como utilizadas para eliminar opiniões conservadoras. Apesar dos seus compromissos anteriores de equilibrar a censura de conteúdo com a permissão do diálogo público, esta política esclarece que o debate médico e a discussão aberta só serão permitidos no YouTube desde que estejam em conformidade com a OMS. A OMS tem uma posição clara sobre o aborto: é geralmente um procedimento seguro se as diretrizes da OMS forem seguidas e que “a falta de acesso a cuidados de aborto seguros, oportunos, acessíveis e respeitosos é uma questão crítica de saúde pública e de direitos humanos”. Ao declarar que o aborto é um direito humano, a OMS faz uma declaração normativa que o YouTube poderia utilizar para sinalizar ou remover conteúdo que rejeite esta visão. O YouTube não especifica o que aconteceria se a OMS e as autoridades de saúde locais divergissem na sua interpretação ou recomendação de prevenção ou tratamentos de doenças. Também não fica claro como a política poderá afetar os muitos testemunhos pessoais de mulheres que foram submetidas a abortos e sofreram complicações e efeitos secundários negativos na sua saúde física e mental. A política do YouTube permite que os usuários carreguem suas experiências pessoais de condições médicas ou tratamentos por meio do recurso Personal Stories Shelf da plataforma, mas apenas desde que não se desviem de declarações factuais ou de relatos pessoais para declarações factuais mais gerais. A única outra exceção em que a informação contrária às diretrizes da OMS pode ser tolerada é se for considerada de “interesse público”, mas isto provavelmente não se aplica igualmente a histórias pessoais e a declarações de figuras públicas politicamente relevantes. Nos últimos três anos, publicações “perigosas”, retiradas ou sinalizadas por empresas de redes sociais em decorrência de políticas de moderação de conteúdo, provaram ser verdadeiras ou, pelo menos, apresentaram preocupações públicas válidas ou questões científicas. Informações com o Center for Family & Human Rights.
Segunda Marcha pela Vida anual da Índia atrai 1.000 participantes
Mil indianos – principalmente adolescentes até os 20 anos – se reuniram para a segunda Marcha Nacional pela Vida na Índia. A primeira marcha foi organizada pela Renovação Carismática Católica na Índia e ambas foram apoiadas por Sua Eminência, o cardeal Oswald Gracias. A marcha foi liderada pelo Rev. Francis Kalist, Arcebispo de Pondicherry-Cuddalore, com o Conselheiro Episcopal da RCC na Índia, Chevalier Cyril John. Outros organizadores incluíram um membro do CHARIS International, o Sr. Silven Miranda, Coordenador da Comunidade Católica de Serviço Nacional (CNSC), e o Sr. Ajin Joseph, Coordenador Nacional da Youth United 4 Christ (YU4C). Músicos pró-vida se apresentaram durante o comício. Um deles era Joyful 6, uma família de seis filhos, que personificava lindamente a alegria de abraçar uma família maior. Um dos músicos, o Sr. Ajin Joseph, estreou o novo hino “March for Life”. A marcha deste ano começou com uma Exposição pela Vida organizada pela Diocese Católica de Poona, preparando o palco para a subsequente reunião pública que começou à tarde com eminentes líderes da Igreja Católica e outras denominações e organizações cristãs. Estes incluíram Johanna Durairag, que através de sua organização Life for All salvou cerca de 3.000 crianças do aborto, e o Dr. Finto Francis, um renomado ginecologista e obstetra pró-vida de Kerala. Enquanto a multidão marchava, uma delegação dirigiu-se ao Pune Collectorate, o escritório do governo local, apresentando um memorando pedindo a revogação da Lei de Interrupção Médica da Gravidez (MTP) de 1971, a fim de proteger os direitos dos índios não nascidos. O evento testemunhou a participação animada de organizações pró-vida, como Jesus Youth Prolife e Eva Prolife, com seus membros cantando slogans e segurando cartazes pedindo a revogação da lei. Um estudo conduzido pelo Guttmacher Institute descobriu que mais de 15,6 milhões de abortos acontecem na Índia anualmente. Ainda assim, o país é ignorante sobre a brutalidade e desumanidade do aborto e seus procedimentos. O tema do aborto não é debatido regularmente pela mídia ou intelectuais políticos locais, devido ao silêncio cultural em torno do assunto. A CHARIS Índia planeja realizar a Marcha pela Vida 2024 da Índia no mesmo dia em Kerala, que fica no sul da Índia, em co-organização com a Comissão Carismática da Conferência Episcopal Católica de Kerala (KCBC) e organizada pela Arquidiocese de Trichur. O objetivo da Marcha pela Vida na Índia é realizar o evento todos os anos até que o aborto se torne impensável. A marcha visa criar uma maior consciência e, nos próximos anos, incluir mais participação de diferentes religiões, crenças e culturas para se unirem como uma só voz e falar pelos bebês inocentes. Informações com o LifeSiteNews.
Mercado baseado em valores bíblicos deve se tornar lucrativo em 2024
O PublicSq., um novo mercado on-line conservador baseado em valores bíblicos, deve se tornar lucrativo em 2024, três anos após o início da inicialização. A plataforma permite que os consumidores encontrem empresas que representam princípios bíblicos e orientados para a família. Os usuários podem acessar o índice através do aplicativo PublicSq. ou pelo site. O modelo de negócios da empresa é um sucesso estrondoso. Fundada em 2021, a PublicSq. já construiu uma rede de mais de 65.000 empresas em todos os 50 estados e online. A plataforma conecta essas empresas com uma crescente base de usuários de mais de 1,4 milhão de consumidores que desejam comprar de empresas que não adotaram o aborto, o transgenerismo e outras ideologias contrárias às suas crenças. Seifert disse que os concorrentes do PublicSq. são corporações multinacionais como Amazon e Etsy, mas está focado em conectar seus clientes a pequenas e médias empresas em todo o país. Desde que abriu o capital na Bolsa de Valores de Nova York em julho, o primeiro relatório de ganhos do PublicSq. mostrou um aumento de 272% nos consumidores e 98% nos negócios na plataforma desde dezembro de 2022, de acordo com a Fox Business. O aumento também foi impulsionado pelo sucesso de sua nova marca de fraldas pró-vida, EveryLife. As equipes de verificação garantem que as empresas no site estejam alinhadas com os princípios fundamentais do PublicSq. e, em seguida, mantenham contato regular com elas para garantir que permaneçam fiéis à missão. Michael Seifert, fundador e CEO da PublicSq. argumenta que corporações e empresas “deixaram mais de 100 milhões de americanos para trás” ao rejeitar o cristianismo e os valores bíblicos em favor de ideologias radicais anti-vida. Em vez de apoiar empresas que contradizem suas crenças – ou mesmo apenas boicotar essas instituições – Seifert quer ajudar os consumidores a encontrar empresas nas quais pudessem se sentir bem em comprar. Ainda uma empresa relativamente nova, Seifert disse que a PublicSq. alcançou 1 milhão de usuários mais rápido do que Twitter, Airbnb ou Spotify em seus primeiros anos. Conforme Seifert, o rápido sucesso da empresa prova que existe um mercado faminto por negócios pró-vida e pró-Deus. Embora a PublicSq. já tenha mais de 1,4 milhão de usuários registrados, o fundador prevê que seu mercado baseado em valores ressoará com milhões de consumidores a mais em todo o país. Ele também destaca que “a grande maioria de nossos negócios na plataforma nem mesmo é expressamente política, eles simplesmente amam os valores”. Informações com a CNA.