Seis ativistas pró-vida foram condenados na terça-feira por violar uma lei federal que proíbe os manifestantes de bloquear as entradas de clínicas de aborto. O Departamento de Justiça dos EUA disse em um comunicado à imprensa que os seis réus no julgamento federal de Nashville, Tennessee, foram “cada um condenado por uma conspiração criminosa contra os direitos e uma ofensa à Lei de Liberdade de Acesso às Entradas Clínicas (FACE)”. A Lei federal FACE proíbe “conduta violenta, ameaçadora, prejudicial e obstrutiva destinada a ferir, intimidar ou interferir no direito de procurar, obter ou fornecer serviços de saúde reprodutiva” e foi sancionado pelo presidente Bill Clinton em 1994. Os réus foram acusados de bloqueio ocorrido na Clínica Carafem Health Center em Mt. Juliet, Tennessee, em 2021. Para o governo americano, em seu comunicado de imprensa, os réus – Chester Gallagher, Heather Idoni, Calvin Zastrow, Coleman Boyd, Paul Vaughn e Dennis Green – “se envolveram em uma conspiração para impedir que os funcionários da clínica fornecessem e os pacientes recebessem, serviços de saúde reprodutiva.” Os réus serão sentenciados em 2 de julho, quando “cada um deles podem pegar no máximo 10 anos e meio de prisão, três anos de liberdade supervisionada e multas de até US$ 260 mil”. Steve Crampton, advogado da Thomas More Society e advogado de Paul Vaughn, disse posteriormente num comunicado de imprensa que o grupo estava “é claro, desapontado com o resultado”. A entidade afirmou que “deverá anunciar que irá apelar da condenação” de Vaughn, disse o comunicado de imprensa. O governo disse em outubro de 2022 que, com o incidente, acusou um total de 11 indivíduos. Outros réus foram atingidos por acusações semelhantes ao abrigo da Lei FACE, sem as acusações de “conspiração contra direitos”. O bloqueio pelo qual os réus foram condenados foi documentado em vídeo de 5 de março de 2021 postado no Facebook. A filmagem mostrou um grande grupo de ativistas pró-vida, desde idosos até crianças pequenas, entrando em uma clínica de aborto e bloqueando o acesso à porta, sentando-se em frente a ela. O vídeo mostrava os ativistas pró-vida cantando hinos cristãos e orando. A polícia pode ser vista exigindo que eles deixem a clínica. Em agosto do ano passado, cinco outros defensores pró-vida que entraram numa instalação de aborto em Washington, D.C. como parte de um “resgate” em outubro de 2020 também foram condenados ao abrigo da Lei FACE. Deputados republicanos apresentaram em setembro uma resolução para revogar a Lei FACE. O deputado do Texas, Chip Roy, argumentou na época que os cidadãos americanos “nunca deveriam viver com medo de que o governo os atacasse devido a suas crenças”. “No entanto, o Departamento de Justiça de Biden transformou descaradamente a Lei FACE em arma contra os americanos normais e comuns em todo o espectro político, simplesmente porque são pró-vida”, argumentou. Nos últimos anos, talvez a acusação mais notável da Lei FACE tenha sido feita contra Mark Houck, um pai de sete filhos da Pensilvânia que ganhou as manchetes nacionais quando foi preso por autoridades armadas em sua casa em 23 de setembro de 2022. Houck acabou sendo inocentado de todas as acusações. Informações com a CNA.
Tag: EUA
DeSantis abandona corrida eleitoral nos EUA
O governador da Flórida, Ron DeSantis, abandonou a corrida eleitoral nos EUAs e declarou apoio a Donald Trump. O comunicado foi em vídeo no X no domingo. “Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.” – Winston Churchill pic.twitter.com/ECoR8YeiMm — Ron DeSantis (@RonDeSantis) January 21, 2024 Na semana passada, Trump venceu o Caucus de Iowa com 51% dos votos. DeSantis ficou em segunda posição, com 21%. Sem caminho claro para vitória, o governador da Flórida desistiu da candidatura e apoiou o que considerou o melhor candidato. Em suas palavras, “eu o apoio porque não podemos voltar à velha guarda republicana”. Ron DeSantis entrou em polêmicas com Donald Trump por defender mais restrições ao aborto, enquanto o ex-presidente americano apoia algum meio-termo entre a legalização e a restrição totais. Trump está entre os republicanos que acredita que a revogação de Roe vs Wade foi um dos fatores para a derrota dos republicanos nas últimas eleições de meio de mandato.
Dois terços dos americanos apoiam alguma restrição ao aborto
Em pesquisa divulgada pelos Cavaleiros de Colombo, cerca de dois terços dos americanos apoiam algum nível de restrições governamentais ao aborto. A pesquisa foi conduzido com o Instituto Marista de Opinião Pública do Marist College e revela que 66% dos americanos acreditam que “devem ser impostos limites sobre quando o aborto é permitido” e apenas 33% acreditam que “o aborto deve ser permitido sem quaisquer limites”. Os entrevistados que se autodenominaram pró-vida eram mais propensos a apoiar limites ao aborto, com 91% escolhendo essa resposta. Entre os entrevistados que disseram ser pró-escolha, 48% ainda acreditavam que deveria haver alguns limites ao aborto. 84% dos republicanos apoiaram alguns limites ao aborto, assim como 49% dos democratas e 66% dos independentes. Cerca de 40% dos entrevistados disseram que o aborto não deveria ser permitido na maioria das circunstâncias: 9% disseram que não deveria ser permitido em nenhuma circunstância, 9% disseram que só deveria ser permitido para salvar a vida da mãe e 22% disseram que deveria só será permitido em casos de estupro, incesto e para salvar a vida da mãe. 18% dos entrevistados disseram que o aborto só deveria ser permitido nos primeiros três meses de gravidez. A pesquisa descobriu que 58% dos americanos se consideram pró-escolha e 40% dos americanos se consideram pró-vida. Cerca de 70% dos republicanos consideravam-se pró-vida, assim como 16% dos democratas e 39% dos independentes. A sondagem também concluiu que 53%, é contra a utilização do dinheiro dos impostos para apoiar o aborto nacionalmente. 67% não apoiam a utilização do dinheiro dos impostos americanos para apoiar o aborto no estrangeiro. 66% dos entrevistados disseram não acreditar que médicos, enfermeiros e outros profissionais de saúde pró-vida devam ser legalmente obrigados a realizar abortos. E 83% disseram apoiar o trabalho dos centros de recursos para gravidez, que prestam serviços a mulheres grávidas, mas não oferecem aborto. Por fim, algo que mostra que há um ponto de diálogo entre os dois lados da discussão é que 86% acreditam que as leis podem proteger tanto a mãe quanto o bebê.
Padre James Martin abençoa par homossexual em Nova York
O notoriamente pró-LGBT Padre James Martin conduziu sua primeira “bênção” a um “casal” gay em sua residência jesuíta na cidade de Nova York após a divulgação do novo documento do Papa Francisco. Na terça-feira, 19 de dezembro, apenas um dia depois de o Vaticano ter emitido o Fiducia supplicans, celebrado por bispos e grupos pró-LGBT como uma aprovação explícita das uniões do mesmo sexo, o padre Martin “abençoou” Damian Steidl Jack, 44, e Jason Steidl Jack, 38, em uma sala da residência jesuíta em Manhattan. O padre Martin divulgou a bênção em uma postagem no seu perfil no X, antigo Twitter. Dear friends: I was honored to bless my friends Jason and Damian this morning in our Jesuit residence, according to the new guidelines laid out by the Vatican for same-sex couples. But before this, I've been blessed by their friendship and support. https://t.co/aojq5Vhpez — James Martin, SJ (@JamesMartinSJ) December 20, 2023 Comemorando a nova permissão do Vaticano, o padre Martin chamou os pedidos para tais bênçãos de “um desejo santo da ajuda de Deus”, ignorando a grave pecaminosidade da relação homossexual que torna tais pessoas um “casal”. Pela forma como a foto apresenta a situação, a bênção parece dirigida ao par, não às pessoas, sinalizando aceitação do estado pecaminoso dos dois homens. Apesar de o documento afirmar que as uniões irregulares não podem ser abençoadas, a prática pastoral sinalizada por defensores de uma mudança dogmática na Igreja será de usar o documento para abençoar o pecado. Na prática, a conduta do padre Martin é escandalosa.
Ohio consagra o aborto em sua constituição e se torna um dos estados mais pró-aborto dos EUA
Apesar da oposição dos defensores pró-vida, a nova legislação em Ohio para consagrar o aborto na constituição estadual foi aprovada por ampla margem na terça-feira, 07 de novembro. Com a aprovação, o estado de Ohio se torna um dos mais pró-aborto nos EUA, ao lado de redutos democratas como Califórnia e Vermont. A mudança ocorreu após uma enorme campanha pró-aborto financiada por grupos de lobby de fora do estado e o fracasso de uma iniciativa eleitoral anterior destinada a fortalecer o processo de emenda constitucional do estado. Imagens católicas foram usadas para promover a medida radical a favor do aborto. Com 96% dos votos contados, a emenda foi aprovada por uma margem de 56% contra 44%. A medida pró-aborto é chamada de Direito à Liberdade Reprodutiva com Emenda de Proteções para Saúde e Segurança. Ela foi elaborada pelos membros de Ohio da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) e apoiada pelo braço de defesa dos Médicos pelos Direitos Reprodutivos (OPRR) de Ohio, o Protect Choice Ohio (PCO). Aprovada, ela altera o Artigo I da constituição do estado de Ohio para garantir que “[todo] indivíduo tem o direito de tomar e executar suas próprias decisões reprodutivas, incluindo, mas não se limitando a, decisões sobre contracepção, tratamento de fertilidade, continuidade da própria gravidez, cuidados com aborto espontâneo e aborto.” Até então, a lei de Ohio tornava o aborto legal até 22 semanas de gravidez. Conforme a linguagem da alteração, o Estado é orientado a não “sobrecarregar, penalizar, proibir, interferir ou discriminar” o “direito” ao aborto. As restrições ao aborto continuariam a ser tecnicamente admissíveis após a “viabilidade”, embora os médicos tenham autoridade para decidir a viabilidade “caso a caso”. Além disso, os abortos até ao nascimento são permitidos pela alteração se forem considerados necessários para proteger a vida ou a saúde da mãe, uma norma que pode ser ampliada para incluir o bem-estar mental e emocional da mãe, a fim de justificar o aborto eletivo. Os defensores da vida salientam que a morte deliberada de um bebê em gestação nunca é clinicamente necessária. Além de proibir explicitamente a proteção dos nascituros e impedir os pais de se envolverem caso a sua filha de menor pretenda fazer um aborto, a nova legislação também pode deixar as crianças com confusão de gênero vulneráveis à esterilização e mutilação com intervenções de gênero irreversíveis. A linguagem extrema levou os católicos e outros defensores da vida a manifestarem-se veementemente contra a medida. Desde a histórica vitória pró-vida na Suprema Corte dos EUA em junho de 2022, que reverteu quase 50 anos de precedente federal radical sobre o aborto estabelecido em Roe v. Wade, os defensores pró-vida experimentaram um misto de vitórias e derrotas nos estados. Embora estados como Texas, Idaho, Oklahoma, Alabama e Kentucky tenham aprovado extensas leis pró-vida para proibir quase todos os abortos em todo o estado, e outros estados como Flórida, Carolina do Norte e Nebraska tenham implementado restrições parciais ao aborto com base na idade gestacional, outros estados como Califórnia, Oregon, Nova Iorque e Novo México avançaram na direção oposta. Os eleitores na Califórnia, Vermont e Michigan aprovaram medidas em 2022 que consagram o aborto nas suas constituições estaduais. Entretanto, medidas opostas no Kentucky e no Kansas para esclarecer que as constituições desses estados não contêm direito ao aborto, e uma medida de Montana para proteger crianças nascidas após abortos mal sucedidos, falharam todas nas urnas. Informações com o LifeSiteNews.
Os abortos realizados por clínicas virtuais aumentaram 72% um ano após a decisão no caso Dobbs
O número de abortos legalmente fornecidos por clínicas exclusivamente virtuais por meio de prescrições de pílulas abortivas aumentou 72% no ano seguinte à reversão do caso Roe v. Wade pela Suprema Corte Americana. Informações são de um relatório do #WeCount, um projeto de pesquisa da Sociedade de Planejamento Familiar, um grupo que apoia o aborto legal. É o primeiro censo dos provedores de aborto nos EUA após a decisão da Suprema Corte dos EUA em junho de 2022 no caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization e mostra como eles veem as tendências em seu setor. Conforme os pesquisadores, só foram considerados dados de clínicas licenciadas dentro do sistema de saúde, excluindo o que podem ser procedimentos ilegais. O aumento de abortos em clínicas exclusivamente virtuais, que utilizam a telemedicina para prescrever aos pacientes medicamentos indutores de aborto, está de acordo com alguns estudos anteriores que mostram resultados semelhantes após Dobbs. Mesmo antes dessa decisão, dados dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças, com sede em Atlanta, mostravam que mais de metade dos abortos realizados nos EUA eram químicos ou médicos, e não cirúrgicos. Esse novo relatório do #WeCount examinou o período de abril de 2022 a junho de 2023 e concluiu que, embora os abortos tenham diminuído nos estados que proibiram ou limitaram o procedimento, os abortos aumentaram nacionalmente nos Estados Unidos. Informações com o Detroit Catholic.
Trump chama a proibição do aborto de seis semanas de ‘terrível’
Reforçando que o Partido Republicano pensa que perdeu as eleições de meio de mandato em decorrência da revogação de Roe vs Wade, o ex-presidente Trump declarou que o governador da Flórida, Ron DeSantis, também candidato à presidência nas prévias republicanos, fez “uma coisa terrível e um erro terrível” ao assinar uma proibição de seis semanas para o aborto. A declaração foi durante entrevista ao Meet the Press e surpreendeu ex-apoiadores pró-vida. Donald Trump também elogiou repetidamente os planos para um compromisso sobre o aborto que espera que deixe a questão “para trás”, recusou-se repetidamente a dizer se ele acredita que os pré-nascidos têm direitos constitucionais, condenou as leis estaduais sobre batimentos cardíacos como “terríveis”, expressou indiferença quanto ao facto de a questão ser resolvida a nível estadual ou federal, e reiterou a sua insistência em que as leis pró-vida precisam de exceções para estupro e incesto. Durante a entrevista, Trump reivindicou o crédito da anulação do caso Roe vs Wade, que, segundo ele, deu aos pró-vida “o direito de negociar pela primeira vez”. Porém, não contestou a falsa alegação da entrevistadora que negou que o aborto coloca em risco a vida das mulheres. “Vamos reunir as pessoas sobre esse assunto” declarou o ex-presidente. “Eles vão determinar o tempo, porque ninguém quer ver cinco, seis, sete, oito, nove meses, ninguém quer ver aborto quando você tem um bebê na barriga”. A entrevistadora, Kristen Welker, afirmou repetidamente que o aborto até os nove meses “não faz parte da plataforma de ninguém”. O que permitiu Trump se posicionar “quase como um mediador neste caso”, após o que “seremos capazes de passar a outras coisas, como a economia, as nossas forças armadas”. “Acho que todos vão gostar de mim, acho que ambos os lados vão gostar de mim”, declarou o ex-presidente. “O que vai ter que acontecer, ouça, o que vai acontecer é que você vai chegar a um número de semanas ou meses, vai chegar a um número que vai deixar as pessoas felizes. Porque 92% dos democratas não querem ver o aborto depois de um certo período.” Trump também afirmou que, sob sua liderança, espera que encontrar “um número de semanas ou meses, ou como você quiser definir, e ambos os lados se unirão, e ambos os lados, ambos os lados – e esta é uma grande declaração – ambos os lados se unirão, e pela primeira vez em 52 anos você terá um problema que podemos deixar para trás”. As declarações na entrevista geraram muitas críticas de lideranças pró-vidas, parte fundamental do apoio ao ex-presidente americano tanto durante o mandato como durante as duas campanhas. Uma legislação de compromisso sobre o aborto não é uma ideia nova. A estratégia legislativa pró-vida tem sido dominada há muito tempo pela abordagem “incremental”, quando os projetos de lei são propostos com base em quaisquer pontos de corte considerados politicamente viáveis. Ao nível nacional, porém, os democratas não têm sido receptivos a tais propostas. Em janeiro, todos os Democratas, excepto dois, na Câmara dos Representantes dos EUA votaram contra a legislação que exige cuidados médicos básicos para bebês que nasceram completamente e que sobreviveram a tentativas de aborto. Quando estavam na liderança, os Democratas impediram repetidamente que tal legislação fosse sequer submetida a votação. No ano passado, todos, exceto um Democrata da Câmara, votaram a favor de uma legislação que forçasse efetivamente o aborto ilimitado em todo o país. Em 2020, apenas dois democratas do Senado votaram a favor de uma legislação que proibisse o aborto às 20 semanas. Os líderes democratas recusam-se frequentemente a aprovar quaisquer restrições ao aborto. Além disse, um limite de 15 semanas impediria 7% dos abortos, com um número posterior de semanas salvando ainda menos bebês. A abordagem incremental se baseia no entendimento de que qualquer proibição parcial será seguida por esforços contínuos para aprovar mais proibições, alcançando eventualmente a proteção total aos nascituros. Porém, nem todos os pró-vida aceitam essa abordagem. Quando se assinaria a proibição do aborto às 15 semanas, Trump respondeu “Não vou dizer que assinaria ou não”, e depois disse que considerava isso uma “coisa terrível e um erro terrível”. O rival republicano de 2024, o governador da Flórida, Ron DeSantis, assinou a proibição do aborto em seis semanas. Informações com o LifeSiteNews.
Grupo pró-vida se prepara para administrar programa de US$ 2 milhões no Kansas
Uma rede pró-vida recentemente formada está prepara-se para administrar o orçamento inaugural de 2 milhões de dólares do recém-criado programa “Alternativas ao Aborto” do estado do Kansas, Estados Unidos. O programa foi promulgado pelo Legislativo estadual no início do ano. A seleção da Kansas Pregnancy Care Network (KPCN) foi anunciada semana passada entre três propostas e a única entidade sediada no Kansas com uma proposta qualificada. Conforme Tim Huelskamp, presidente do conselho de administração da KPCN, o programa Alternativas ao Aborto é “um serviço social com um componente material” que ajuda mulheres grávidas e mães a terem acesso a alimentos, fraldas, aconselhamento e outros recursos não médicos, disse ele. Não há componentes médicos no programa. Huelskamp relata que começou a organização após perceber o vácuo de iniciativas e resume “basicamente começamos em maio, fizemos tudo em junho, o [pedido de proposta] saiu em julho, fechou em agosto e o contrato foi assinado e executado na semana passada.” O estado do Kansas distribuirá o financiamento público em parcelas trimestrais à KPCN, após o que os diretores distribuirão o dinheiro a subcontratantes qualificados que realizam trabalho pró-vida. O grupo espera ter até 60 subcontratados usando os fundos para avançar nas metas do plano. A base do projeto no Kansas é o plano Alternativas ao Aborto do Texas, criado durante o ano legislativo do estado de 2006-2007. O seu orçamento expandiu-se para pouco mais de 100 milhões de dólares durante o último ano fiscal. Conforme relatório, a organização de cuidados à gravidez do Texas utilizou no ano passado “uma rede estadual de 80 subcontratados com um total de 169 locais físicos e 10 unidades móveis em todo o Texas”. Informações com a CNA.
Antigo centro de aborto no Texas tem dificuldade de manter-se ativo sem os lucros do aborto
O Centro de Saúde Feminina de Austin, fundado em 1976 por Dr. L.L. “Tad” Davis, diretor médico do centro, ofereceu serviços de aborto e ginecológicos no sul de Austin por quase cinco décadas. Depois da revogação de Roe vs Wade, e a nova lei antiaborto no Texas, o centro parou de realizar abortos, mas permaneceu aberto. De acordo a ex-diretora Julie Smith, o centro atendeu cerca de 3.000 pacientes entre junho de 2022 e junho de 2023, com anticoncepcionais, ultrassonografias, cuidados de aborto espontâneo e cuidados pós-aborto para mulheres que fizeram aborto fora do estado. Em 2021, foram atendidos cerca de 2.400 pacientes para serviços não abortivos, mais 3.700 pacientes que buscavam o aborto. Mesmo com um aumento significativo de pacientes para serviços não-abortivos, Smith afirma que o Centro de Saúde da Mulher de Austin tem enfrentado dificuldades financeiras após o término dos serviços de aborto. Como resposta, ela criou uma campanha GoFundMe para beneficiar a “Davis Global Foundation”. Conforme ela relata, “Muitos dos nossos pacientes que procuravam atendimento ao aborto eram pacientes que pagavam por conta própria. Eles pagaram do próprio bolso por esses serviços. Os lucros obtidos ajudaram a apoiar a nossa prática ginecológica regular e a fornecer cuidados abrangentes às pacientes ao longo da sua vida reprodutiva.” Em outras palavras, o lucro obtido com a morte de crianças era o que os mantinha ativos. A meta da campanha é de US$ 75.000 para ajudar a custear despesas gerais e custos inesperados. Na noite de segunda-feira, 11 de setembro, a campanha havia arrecadado quase US$ 34 mil. Durante décadas, a indústria do aborto apresentou-se como uma indústria legítima de “saúde da mulher”, frequentemente elogiando os seus serviços não-abortivos, enquanto minimizava os ganhos advindos do aborto. Após a revogação do caso Roe v. Wade, uma situação diversa foi revelada. A lei do Texas tornou a prática de abortos no Texas um crime punível com até prisão perpétua. Como resultado, muitas instalações de aborto optaram por fechar as portas ao invés de manterem-se com os outros serviços. Informações com o Live Action.
Suprema Corte de Wisconsin decidirá se a caridade católica se qualifica como atividade religiosa para a lei estadual
Audiência está agendada na Suprema Corte do estado americano de Wisconsin na próxima semana. A alegação é que um ministério católico para servir as necessidades dos pobres, idosos e deficientes não faz parte da sua missão religiosa. Eric Rassbach, conselheiro sênior do Becket Fund for Religious Liberty, está programado para apresentar argumentos orais hoje, 11 de setembro, no caso Catholic Charities Bureau v. Wisconsin Labor & Industrial Review Commission. A agência estatal alega que as ações do Catholic Charities Bureau não são religiosas porque não fazem parte das crenças da Igreja. No estado americano, as organizações religiosas sem fins lucrativos estão isentas da exigência de pagarem ao programa de desemprego. Ao alegarem que o trabalho do Catholic Charities Bureau é “uma organização secular”, a organização fica impedida de abandonar o programa estadual de compensação por desemprego e de ingressar no programa de desemprego mais eficiente da Igreja Católica de Wisconsin. Um tribunal de primeira instância já alegou que o Catholic Charities Bureau não se qualificou porque não limita a sua ajuda aos católicos e, na verdade, serve aos necessitados. Ou seja, “o tribunal considerou que o Catholic Charities Bureau só poderia qualificar-se se pregasse a fé e tentasse converter aqueles que servia” explicou Becket. A Real Clear Wire, em um relatório, mostrou que o ministério da Igreja tem ajudado pessoas de todas as religiões há mais de um século. E o Arcebispo de Milwaukee, Jerome Listecki, destacou que desde o tempo de Jesus Cristo, a Igreja tem “um mandato das Escrituras para servir os pobres”. O caso determinará se um Estado tem autoridade para definir o que é uma atividade religiosa e o que não é, e depois impor essa crença às igrejas. Em 1995, a Suprema Corte de Wisconsin rejeitou essa tese. Informações com o WND News Center.