Defensores do esforço para consagrar o aborto na Constituição de Ohio superam os seus oponentes pró-vida por uma margem de quase 3 para 1 nos últimos meses. Conforme documentos de campanha divulgados no final de outubro, que contabilizaram as doações de 8 de setembro em diante, o Ohioans United for Reproductive Rights receberam cerca de US$ 28,7 milhões em contribuições totais. A campanha pró-vida Protect Women Ohio recebeu apenas cerca de US$ 9,9 milhões. Um dos maiores contribuintes do lado pró-aborto foi o Sixteen Thirty Fund, com sede em Washington, D.C., que contribuiu com mais de 3,3 milhões de dólares. O Fairness Project, que recebe doações do Sixteen Thirty Fund, doou outros US$ 2 milhões. Michael Bloomberg, ex-prefeito de Nova York, doou US$ 1 milhão para a campanha pró-aborto. Outro grande doador foi o Open Society Policy Center, com sede em Nova Iorque, que doou cerca de 3,5 milhões de dólares. Este grupo e a Fundação Tides, que doou quase US$ 1,5 milhão, estão ambos associados a Soros. A American Civil Liberties Union (ACLU), com sua fundação e afiliadas estaduais, doaram cerca de US$ 2,8 milhões. Juntas, a Planned Parenthood e suas afiliadas locais doaram mais de US$ 1,8 milhão. A maior pessoa individual que contribuiu foi Lynn Schusterman, um filantropo bilionário baseado em Oklahoma, que doou cerca de US$ 2,5 milhões. Amy Natoce, secretária de imprensa da Protect Women Ohio, disse à CNA que “não é surpresa que a ACLU esteja despejando milhões de dólares em Ohio para cimentar a sua alteração radical contra os pais na nossa constituição”. Natoce acrescentou que “quer os eleitores sejam pró-escolha, pró-vida ou algo entre os dois, a questão 1 vai muito longe e é radical demais para os habitantes de Ohio”. A maioria do financiamento da Protect Women Ohio desde 8 de setembro veio diretamente de seu comitê, Protect Women Ohio Action Inc., que é uma coalizão de organizações pró-vida, incluindo Susan B. Anthony Pro-Life America, com sede em Washington, D.C. O comitê doou cerca de US$ 7,7 milhões, o que representou mais de três quartos das doações da campanha. Os outros dois grandes doadores estão associados à Igreja Católica: 1 milhão de dólares dos Cavaleiros de Colombo, uma organização fraterna católica, e 300 mil dólares da Diocese de Columbus, Ohio. O dia da eleição é terça-feira, 7 de novembro, mas a votação antecipada já começou. Votar “sim” na Questão 1 altera a Constituição de Ohio para adicionar um novo direito à “liberdade reprodutiva”, que inclui “aborto” e “contracepção”. Votar “não” na Questão 1 impede que esta linguagem seja adicionada à constituição do estado. Embora a linguagem permita algumas restrições ao aborto após a “viabilidade”, que normalmente ocorre por volta das 24 semanas de gravidez, muitas organizações pró-vida alertam que a linguagem ambígua da medida pode permitir o aborto até o nascimento e remover o consentimento dos pais e as regras de notificação para menores que abortam. Sondagens recentes mostraram apoio popular à alteração do aborto por margens de dois dígitos. Uma pesquisa Ohio Pulse da Universidade Baldwin Wallace do início de outubro descobriu que mais de 58% dos eleitores registrados apoiam a emenda e apenas pouco mais de um terço se opõe a ela, mostrando uma margem de cerca de 25 pontos a favor da emenda. Outra pesquisa, da Universidade de Ohio, no final de meados de outubro, descobriu que 52% dos eleitores registrados apoiavam a emenda e 36% eram contra, o que representava uma margem de cerca de 16 pontos a favor da emenda. Informações com a CNA.
Tag: Estados Unidos
Kamala Harris usa o nome de Deus para apoiar o aborto irrestrito
Na semana passada, a revista Teen Vogue publicou uma entrevista com a vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, e a abortista da Planned Parenthood, Colleen McNicholas, discutindo “esforços” para tornar o aborto irrestrito e legal novamente em todos os 50 estados. Comentando o próximo aniversário da sentença Dobbs v. Jackson, decisão que transferiu de volta aos estados americanos a regulamentação sobre os casos de aborto, Kamala Harris invocou o nome de Deus para afirmar que legalizar o aborto sob demanda é uma causa justa e moral. “É uma pena que neste ano de nosso Senhor 2023, as pessoas estejam tentando nos empurrar para trás”, disse ela. Segundo a vice-presidente americana, a decisão “está fazendo muitas pessoas realmente reconsiderarem que temos que estar vigilantes e entender todas as ramificações da questão e ter uma lei federal que proteja os cuidados reprodutivos em todos os 50 estados”. Apelidada de Lei do Aborto Ilimitado Até o Nascimento por líderes pró-vida, a chamada Lei de Proteção à Saúde da Mulher forçaria os estados a legalizar o aborto por qualquer motivo até o nascimento. Na prática, a lei facilitará o aborto por seleção de sexo e colocaria em risco as leis que exigem o consentimento de ambos os pais para menores, consentimento informado e proteções de objeção de consciência para profissionais médicos pró-vida. Não só, tudo seria feito com o dinheiro dos pagadores de impostos que podem não ser favoráveis ao aborto. Inclusive, a disputa presidencial do próximo ano tem o assunto como um dos principais pontos de discussão.
População de San Antonio rejeita referendo pró-aborto e pró-maconha
A população da segunda maior cidade do Texas, San Antonio, rejeitou um referendo pró-aborto e pró-macanho nas eleições locais de sábado. Foram 72% dos votos contrários à proposta, uma maioria esmagadora. 28% dos votantes foram favoráveis. A proposta proibiria a aplicação da lei para acusações de maconha em baixas quantidades e proibiria repressão policial para crimes de promoção do aborto. Atualmente, é praticamente impossível fazer um aborto no Texas, após uma série de legislações pró-vida serem aprovadas no estado. Não há clínicas de aborto abertas no estado. Se aprovada, a proposta proibiria a polícia de punir pichações e roubos de itens com valor abaixo de U$ 100. A Act4SA, administrada por ex-funcionários da campanha presidencial de Bernie Sanders, tentou conseguir eleitores para endossarem a agenda. O resultado prova que fracassaram. O Texas Alliance for Life e o sindicato da polícia local foram contrários à medida.
Governo Federal Americano recua da exigência de que hospital católico apague vela do tabernáculo
O Governo Federal Americano recuou em exigir de um hospital católico que apagasse a vela do tabernáculo. Os advogados do hospital argumentarem que a liberdade religiosa estava sendo violada e a exigência foi retirada. Como resultado, a direção do hospital foi informada de que poderá manter a vela do tabernáculo desde que coloque placas alertando sobre manter equipamento de oxigênio longe da vela do tabernáculo. A vela está em dois globos de vidro e coberta por um topo de bronze que se encaixa sobre o globo exterior. Está a dois metros do chão, na parede e xistem aspersores de extinção de incêndios ao redor. O caso se deu porque o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) ordenou que o Sistema de Saúde São Francisco, em Oklahoma, apagasse uma das velas da capela de seu hospital depois que um de seus contratados responsáveis pelo credenciamento de hospitais considerou representar um risco de incêndio. O grupo hospitalar foi informado de que perderia a acreditação caso não cumprisse. O hospital faz parte do Sistema de Saúde São Francisco, que possui cinco hospitais no leste de Oklahoma. Trata quase 400.000 pacientes por ano e forneceu mais de U$ 650 milhões em cuidados médicos gratuitos nos últimos cinco anos. A perda da creditação significaria perder, para todos os hospitais do sistema, os recursos do Governo Americano para continuar prestando os seus serviços. O resultado seria perda na capacidade de atender idosos, deficientes e pacientes de baixa renda por meio do Medicare, Medicaid e do Children’s Health Insurance Program. Como tudo começou Em 21 de fevereiro, durante uma inspeção da Comissão Conjunta do Hospital São Francisco Sul em Tulsa, o inspetor pediu para ir à capela verificar se havia uma chama viva. Outros hospitais católicos já extinguiram o uso de velas e trocaram por luz elétrica. O inspetor classificou a chama fechada da vela do tabernáculo como uma ameaça “moderada” e citou o hospital por violar os Requisitos do Código de Segurança de Vida (CMS). Os padrões federais classificam as velas da capela como “equipamento de produção de chamas” e elas só são proibidas quando próximas de uma cânula nasal, um dispositivo para fornecer oxigênio suplementar. Regra que o hospital sempre seguiu. Além disso, os códigos e padrões relevantes da Associação Nacional de Proteção contra o Fogo (NFPA) permitem expressamente velas de santuário. Inspeções anteriores nunca viram problemas na vela na capela. Além disso, outras chamas são permitidas em hospitais, como em fogões e fornos de cozinha, secadores de gás na lavanderia, chamas em aquecedores de água a gás e soldagem para fins de construção.
Juiz permite que Clube Satanista Após a Escola se reúna
Um juiz federal na Pensilvânia decidiu que o Templo Satânico deve ter permissão para realizar o encontro “Clube Satânico Após a Escola”. Os encontros foram autorizados para ocorrerem em uma escola pública no distrito escolar de Saucon Valley, na Pensilvânia. A decisão liminar saiu poucos dias depois que o Templo Satânico realizou sua segunda conferência anual chamada “SatanCon” em Boston. Católicos protestaram fortemente contra o evento. O Templo Satânico, que, segundo o próprio site, nega a existência de Deus e Satanás, é um grupo ativista político conhecido por protestar contra o simbolismo religioso em espaços públicos e zombar do cristianismo ao oferecer “desbatismo” e realizar “missas negras”. O pedido inicial para os encontros foi aprovado em 16 de fevereiro pelo distrito escolar. Uma ameaça de tiro ao clube, no entanto, levou a diversos pais pedirem a retirada da aprovação por motivos de segurança. Em 24 de fevereiro, o distrito rescindiu sua aprovação em 24 de fevereiro porque disse que algumas das postagens e panfletos do Templo Satânico violavam as políticas. Segundo regras do distrito escolar, grupos não afiliados, mas que usam instalações escolares, devem deixar claro em sua publicidade que seus eventos não são patrocinados pelo sistema escolar público. O grupo entrou com uma ação na Justiça Federal, afirmando discriminação por seus pontos de vista. Por hora, a decisão é liminar e vale para garantir os encontros nas datas concordadas previamente. A decisão permanece em vigor julgamento final pelo tribunal. Segundo informações do The74, ao escolher onde começar os grupos, o The Satanic Temple busca instalar seus clubes em escolas que já possuem clubes religiosos.
Maior igreja da FSSPX será dedicada na quarta-feira
Na próxima quarta-feira, 3 de maio, será consagrada a Imaculada, maior igreja católica no Kansas (EUA) e a maior da FSSPX no mundo. O templo terá capacidade para 1500 pessoas sentadas e está praticamente concluído. S.E.R. D. Fellay quem celebrará a missa. St. Mary’s é uma pequena cidade americana onde a FSSPX mantem um Priorado e uma escola (St. Mary’s Academy & College). São cerca de 900 alunos. A maioria de sua população é de fiéis da Fraternidade, incluindo ocupantes de cargos da prefeitura, câmara municipal e em outros órgãos públicos Em 8 de novembro de 1978, um incêndio destruiu a antiga capela da Imaculada. Desde então, a comunidade celebra as missas em lugares provisórios e busca construir uma nova igreja que pudesse acomodar os fieis. É possível ler mais sobre o projeto no link.
Relatório anual da Planned Parenthood mostra que abortos se mantêm estáveis
O Relatório Anual 2021-2022 da Planned Parenthood diz que, no ano passado, 2022, a rede realizou 374.155 abortos. É o primeiro relatório desde que a Suprema Corte dos EUA anulou Roe v. Wade, revelando que, apesar de uma onda de leis pró-vida recém-executadas, a gigante do aborto registra seu segundo maior número de abortos de todos os tempos. O grupo também realizou 470.419 testes de Papanicolau e exames de mama, 4,4 milhões de testes e exames para infecções sexualmente transmissíveis, 2,3 milhões de serviços de controle de natalidade, 6.244 serviços de pré-natal, 2.653 serviços relacionados a abortos espontâneos e 1.803 encaminhamentos para adoção. Ao mesmo tempo, entre 2021 e 2022, os serviços pré-natais caíram 29%. Além disso, os cuidados com abortos caíram 5%, os encaminhamentos para adoção caíram 7%, os testes de DST caíram mais de 2% e os testes de gravidez caíram 3,7%. A Suprema Corte derrubou Roe vs Wade em junho, próximo da metade do ano, levando catorze estados a aprovarem e ativarem leis que proíbem a maioria dos abortos. A Planned Parenthood suspendeu abortos e fechou locais nos estados. Um relatório no início deste mês da Society of Family Planning indica que 32.260 abortos a menos ocorreram nos EUA nos primeiros seis meses após Roe, e a análise indica que o impacto real pode ser consideravelmente maior. O relatório da Planned Parenthood também elogia o trabalho da organização com a Federação Nacional de Aborto e a Rede Nacional de Fundos de Aborto para estabelecer “70 navegadores” em todo o país. Eles subsidiam viagens para consultas de aborto em jurisdições amigas, bem como distribuem remotamente pílulas abortivas. Esforços que foram auxiliados pelo governo pró-aborto de Biden. Foram 670,4 milhões de dólares que a Planned Parenthood recebeu em fundos dos contribuintes no ano passado, um aumento de 5,8% em relação a 2021. O presidente Joe Biden pediu ao Congresso que codificasse o “direito” ao aborto na lei federal, o que não apenas restauraria, mas também expandiria o status quo de Roe vs Wade, tornando ilegal que os estados aprovassem praticamente qualquer lei pró-vida. Atualmente, os democratas sabem que não possuem os votos para a mudança, mas a pauta do aborto já aquece o debate para as eleições do próximo ano.
Leis pró-vida impedem dezenas de milhares de abortos nos Estados Unidos
Um novo relatório da Society of Family Planning indica que 32.260 abortos a menos foram cometidos nos EUA nos seis meses após a queda de Roe vs Wade. E isso pode ser uma contagem que subestima a redução no número de abortos. Após a decisão da Suprema Corte, os estados americanos se envolveram numa guerra contra o aborto ou aprovando-no. Alguns dos estados se transformaram em “santuários do aborto”. Enquanto os democratas atuam na promoção do aborto, republicanos que não eram particularmente pró-vida parecem fugir da discussão. Os resultados, contudo, mostram que os esforços do movimento pró-vida estão frutificando. Nos seis meses desde a revogação de Roe vs Wade de Dobbs no ano passado, houve 5.377 abortos a menos na média mensal. O número médio de abortos entre julho e dezembro de 2022 foi 77.073, uma queda de 7% em relação à média entre abril e maio. Significativamente, os estados com leis pró-vida tiveram as taxas de aborto mais baixas – Alabama, Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Oklahoma, South Dakota, Tennessee, Texas, West Virginia e Wisconsin – houve 265 abortos por mês, em média, de julho a dezembro. Uma queda de 96% em relação a abril e maio. Uma das razões apontadas para a redução é a dificultação do aborto. O americano médio, agora, vive 440 km mais longe de uma instalação de aborto e aumentou a desconfiança dos atendimentos online para o aborto. O relatório indica que um total de 32.260 abortos a menos foi cometido nos Estados Unidos nos seis meses após a queda de Roe. Os pró-vida são naturalmente céticos em relação aos dados provenientes de fontes pró-aborto, mas avaliam a notícia como positiva.
Aborto já aquece a disputa presidencial americana de 2024
A corrida presidencial americana para 2024 começou e a pauta do aborto está no centro das discussões. Porém, não necessariamente com mais espaço para os pró-vidas. Durante as eleições de meio-termo do ano passado, houve uma expectativa de uma onda vermelha, com os republicanos alcançando a maioria na Câmara dos Representantes e no Senado. Porém, o resultado ficou próximo do previsto pelo site Real Politics, onde os Republicanos alcançaram a maioria na Câmara, mas ficaram empatados no Senado, onde o desempate é feito pela Vice-Presidência, atualmente, democrata. É importante lembrar que, nos EUA, o vermelho é a cor do Partido Republicano e o azul a do Partido Democrata. As eleições de meio de mandato acontecem para parte das cadeiras do legislativo, numa forma de avaliar o presidente em exercício. Parte dos Republicanos atribuiu o resultado abaixo do esperado à revogação, pela Suprema Corte, da decisão Roe vs Wade, que dirigiu aos estados americanos a legislação sobre o aborto. A explicação seria que muitos eleitores republicanos preferiram votar em democratas exatamente por defenderem o aborto. Essa disputa se manifesta nos dois principais nomes à Casa Branca do Partido Republicano: Donald J. Trump e Ron DeSantis. O primeiro, apesar de ter indicado três dos juízes que derrubaram a decisão Roe vs Wade, está entre os que culpam as restrições ao aborto pelo baixo desempenho Republicano nas eleições de meio de mandato de 2022. DeSantis, por outro lado, teve um desempenho de votação 100% pró-vida. A disputa entre ambos seria tanto por sinalizarem serem pró-vidas reais e o quanto se isso seria positivo para a campanha presidencial. Apesar das políticas pró-vida de Trump, o político tem um histórico de “pró-escolha” (eufemismo usado para designar quem defende a escolha da mãe sobre o assassinato do filho no útero). Em 2016, sinalizando sua mudança de posição, prometeu seu apoio a uma lista de políticas pró-vida e recorreu a Federalist Society e a Heritage Foundation para obter uma lista de pró-vidas indicáveis à Suprema Corte. Atualmente, Trump lidera as pesquisas nacionais para a indicação presidencial republicana por uma margem substancial. DeSantis, por hora, nem sequer anunciou a candidatura, mas deverá fazê-lo e permanece competitivo. Na primeira fase, a disputa presidencial é interna e os candidatos de um mesmo partido lutam para conseguirem o apoio para serem o presidenciável. Do lado democrata, os dois principais nomes têm histórico de posicionamento favorável ao aborto: o atual presidente Joe Biden e o advogado ambientalista Robert F. Kennedy Jr.
Donald Trump diz que a decisão sobre o aborto deveria ser deixada para os estados
A campanha de reeleição do ex-presidente Donald Trump irritou vozes pró-vida esta semana ao supostamente reduzir a importância do tema do aborto em comentários privados. Na sequência, teria rejeitado uma ação nacional sobre o aborto, deixando a decisão dos estados. As informações foram publicadas pelo Washington Post, que publicou que Trump está “dizendo em particular aos conselheiros que acredita que [a questão do aborto] é difícil para os republicanos e não algo em que ele deva concentrar seu tempo”. Segundo o site, líderes pró-vida se frustraram com o fracasso de Trump em levantar o assunto durante um recente retiro de doadores. Grupos pró-vida dizem que apoiar uma proibição nacional de 15 semanas deve ser o limite mínimo para consideração presidencial. O porta-voz da Campanha de Trump para 2024, Steven Cheung, se recusou a responder se o ex-presidente apoia a proibição do aborto de 6 semanas, recentemente assinada, por seu principal rival, o governador da Flórida, Ron DeSantis. E emitiu a seguinte declaração: “O presidente Donald J. Trump acredita que a Suprema Corte, comandada pelos três Ministros que ele apoiou, acertou ao decidir que essa é uma questão que deve ser decidida na esfera estadual.” Trump tem crédito com os grupos pró-vida também por nomear três dos juízes da Suprema Corte que votaram pela derrubada de Roe vs. Wade no verão passado. O porta-voz também acrescentou que Trump “continuará com essas políticas quando for reeleito para a Casa Branca”. E acrescentou que, “como o presidente Reagan antes dele, o presidente Trump apoia exceções para estupro, incesto e vida da mãe.” Ronald Reagan, que apoiou uma emenda constitucional para proibir o aborto em todo o país, não apoiou exceções de estupro ou incesto.