Donald Trump dobrou suas críticas recentes às rígidas proteções pró-vida, sugerindo também que organizações pró-vida têm administrado “alguma espécie de negócio”, arrecadando dinheiro para acabar com aborto durante décadas sem alcançar resultados significativos. A fala foi durante uma entrevista com o editor-chefe do National Pulse, Raheem Kassam, e que foi ao ar na terça-feira. Trump repetiu argumentos anteriores de que os republicanos perdem as eleições quando se concentram na abolição do aborto e enfatizou o seu papel no avanço da legislação pró-vida, com suas indicações pró-vida para a Suprema Corte americana. O ex-presidente sugeriu a Kassam as posições sobre o aborto foram o motivo por que inúmeros candidatos apoiados pelo ex-presidente dos EUA perderam nas eleições de meio de mandato em 2022. Dos 79 candidatos, 46 conseguiram alguma vitória. Os movimentos pró-vida contestaram as alegações de que a culpa era da agenda pró-vida. Trump também gerou indignação ao atacar organizações pró-vida que arrecadaram dinheiro e fizeram lobby para acabar com o aborto. A crítica foi por elas não conseguirem grandes vitórias em todo o país antes da decisão da Suprema Corte dos EUA em junho de 2022 no caso Dobbs vs. “direito” federal ao aborto, que revogou a decisão Roe vs Wade. A vitoriosa campanha de Trump em 2016 teve forte apoio de movimentos pró-vida pelo compromisso que ele assumiu de indicar juízes pró-vida para a Suprema Corte. Porém, a posição dele quanto ao aborto tem sido mais flexível após a derrota nas eleições de meio de mandato, onde os Republicanos conseguiram a maioria da Câmara dos Deputados, mas não no Senado. Além disso, a esperada “onda vermelha”, cor do Partido Republicano nos EUA, não se realizou conforme esperado por algumas lideranças. Contudo, as estimativas do Real Clear Politics previam um resultado próximo ao final. Informações com o LifeSiteNews.
Tag: aborto
Empresa de jogos diz que Planned Parenthood não faz caridade
A empresa responsável pelo Unity, motor de desenvolvimento de jogos, entrou em recente polêmica ao anunciar o início de cobrança de taxas de instalação pelo uso do programa para desenvolvimento de jogos. O aplicativo é um dos mais usados no mundo por desenvolvedores independentes e também por jogos para a caridade. Porém, a empresa declarou que a Planned Parenthood, organização sem fins lucrativos e promotora do aborto, não é uma instituição de caridade, mas uma organização política, não se qualificando para conceder a isenção ao jogo desenvolvido. O tema apareceu numa postagem de blog na Comunidade Steam, onde o perfil da empresa de videogames para adultos LizardFactory relatou que seu jogo não foi beneficiado pela política de isenção por ajudar o financiamento da Planned Parenthood. Aparentemente, a repercussão do caso foi só em parte da comunidade de jogadores, mas sinaliza o quanto empresas estão receosas em apoiar a Planned Parenthood e como o debate sobre o aborto é levado a sério pelo mundo. Não só existe a crítica de não ser uma organização de caridade, mas a Planned Parenthood também é acusada de lucrar com abortos e a agenda trans. As empresas que não a apoiam não necessariamente são próvidas ou contra a agenda trans, podendo simplesmente não querer se envolver na polêmica.
Ministro Barroso pede destaque e interrompe julgamento sobre o aborto
O ministro Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), pediu destaque no julgamento da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 442, que questiona a ilegalidade do aborto até a 12ª semana de gestação. Com o pedido de destaque, o processo é interrompido, retirado do plenário virtual e encaminhado para o plenário físico. A análise do caso foi aberta na madrugada desta sexta-feira, 22 de setembro. A solicitação do magistrado suspendeu a votação. Rosa Weber, relatora do caso e atual presidente do STF, foi a única a votar e deu parecer favorável à descriminalização do aborto até a 12ª semana. A ação começou há seis anos, quando o Partido Socialismo e Liberdade (PSOL) entrou com uma ação que pedia a liberação do procedimento para mulheres com até 12 semanas de gestação. O argumento é que a medida viola preceitos fundamentais da dignidade, da cidadania, da não discriminação, da inviolabilidade da vida, da liberdade, da igualdade, da proibição de tortura ou tratamento desumano ou degradante e da saúde. A decisão da ministra Rosa Weber de marcar o julgamento e de votar favorável à ação do PSOL causou a mobilização de lideranças pró-vida pelo país que defendem que o STF não tem autoridade para julgar tal caso, visto que, na prática, criaria uma legislação, ação que é responsabilidade do Poder Legislativo.
Trump chama a proibição do aborto de seis semanas de ‘terrível’
Reforçando que o Partido Republicano pensa que perdeu as eleições de meio de mandato em decorrência da revogação de Roe vs Wade, o ex-presidente Trump declarou que o governador da Flórida, Ron DeSantis, também candidato à presidência nas prévias republicanos, fez “uma coisa terrível e um erro terrível” ao assinar uma proibição de seis semanas para o aborto. A declaração foi durante entrevista ao Meet the Press e surpreendeu ex-apoiadores pró-vida. Donald Trump também elogiou repetidamente os planos para um compromisso sobre o aborto que espera que deixe a questão “para trás”, recusou-se repetidamente a dizer se ele acredita que os pré-nascidos têm direitos constitucionais, condenou as leis estaduais sobre batimentos cardíacos como “terríveis”, expressou indiferença quanto ao facto de a questão ser resolvida a nível estadual ou federal, e reiterou a sua insistência em que as leis pró-vida precisam de exceções para estupro e incesto. Durante a entrevista, Trump reivindicou o crédito da anulação do caso Roe vs Wade, que, segundo ele, deu aos pró-vida “o direito de negociar pela primeira vez”. Porém, não contestou a falsa alegação da entrevistadora que negou que o aborto coloca em risco a vida das mulheres. “Vamos reunir as pessoas sobre esse assunto” declarou o ex-presidente. “Eles vão determinar o tempo, porque ninguém quer ver cinco, seis, sete, oito, nove meses, ninguém quer ver aborto quando você tem um bebê na barriga”. A entrevistadora, Kristen Welker, afirmou repetidamente que o aborto até os nove meses “não faz parte da plataforma de ninguém”. O que permitiu Trump se posicionar “quase como um mediador neste caso”, após o que “seremos capazes de passar a outras coisas, como a economia, as nossas forças armadas”. “Acho que todos vão gostar de mim, acho que ambos os lados vão gostar de mim”, declarou o ex-presidente. “O que vai ter que acontecer, ouça, o que vai acontecer é que você vai chegar a um número de semanas ou meses, vai chegar a um número que vai deixar as pessoas felizes. Porque 92% dos democratas não querem ver o aborto depois de um certo período.” Trump também afirmou que, sob sua liderança, espera que encontrar “um número de semanas ou meses, ou como você quiser definir, e ambos os lados se unirão, e ambos os lados, ambos os lados – e esta é uma grande declaração – ambos os lados se unirão, e pela primeira vez em 52 anos você terá um problema que podemos deixar para trás”. As declarações na entrevista geraram muitas críticas de lideranças pró-vidas, parte fundamental do apoio ao ex-presidente americano tanto durante o mandato como durante as duas campanhas. Uma legislação de compromisso sobre o aborto não é uma ideia nova. A estratégia legislativa pró-vida tem sido dominada há muito tempo pela abordagem “incremental”, quando os projetos de lei são propostos com base em quaisquer pontos de corte considerados politicamente viáveis. Ao nível nacional, porém, os democratas não têm sido receptivos a tais propostas. Em janeiro, todos os Democratas, excepto dois, na Câmara dos Representantes dos EUA votaram contra a legislação que exige cuidados médicos básicos para bebês que nasceram completamente e que sobreviveram a tentativas de aborto. Quando estavam na liderança, os Democratas impediram repetidamente que tal legislação fosse sequer submetida a votação. No ano passado, todos, exceto um Democrata da Câmara, votaram a favor de uma legislação que forçasse efetivamente o aborto ilimitado em todo o país. Em 2020, apenas dois democratas do Senado votaram a favor de uma legislação que proibisse o aborto às 20 semanas. Os líderes democratas recusam-se frequentemente a aprovar quaisquer restrições ao aborto. Além disse, um limite de 15 semanas impediria 7% dos abortos, com um número posterior de semanas salvando ainda menos bebês. A abordagem incremental se baseia no entendimento de que qualquer proibição parcial será seguida por esforços contínuos para aprovar mais proibições, alcançando eventualmente a proteção total aos nascituros. Porém, nem todos os pró-vida aceitam essa abordagem. Quando se assinaria a proibição do aborto às 15 semanas, Trump respondeu “Não vou dizer que assinaria ou não”, e depois disse que considerava isso uma “coisa terrível e um erro terrível”. O rival republicano de 2024, o governador da Flórida, Ron DeSantis, assinou a proibição do aborto em seis semanas. Informações com o LifeSiteNews.
Grupo pró-vida se prepara para administrar programa de US$ 2 milhões no Kansas
Uma rede pró-vida recentemente formada está prepara-se para administrar o orçamento inaugural de 2 milhões de dólares do recém-criado programa “Alternativas ao Aborto” do estado do Kansas, Estados Unidos. O programa foi promulgado pelo Legislativo estadual no início do ano. A seleção da Kansas Pregnancy Care Network (KPCN) foi anunciada semana passada entre três propostas e a única entidade sediada no Kansas com uma proposta qualificada. Conforme Tim Huelskamp, presidente do conselho de administração da KPCN, o programa Alternativas ao Aborto é “um serviço social com um componente material” que ajuda mulheres grávidas e mães a terem acesso a alimentos, fraldas, aconselhamento e outros recursos não médicos, disse ele. Não há componentes médicos no programa. Huelskamp relata que começou a organização após perceber o vácuo de iniciativas e resume “basicamente começamos em maio, fizemos tudo em junho, o [pedido de proposta] saiu em julho, fechou em agosto e o contrato foi assinado e executado na semana passada.” O estado do Kansas distribuirá o financiamento público em parcelas trimestrais à KPCN, após o que os diretores distribuirão o dinheiro a subcontratantes qualificados que realizam trabalho pró-vida. O grupo espera ter até 60 subcontratados usando os fundos para avançar nas metas do plano. A base do projeto no Kansas é o plano Alternativas ao Aborto do Texas, criado durante o ano legislativo do estado de 2006-2007. O seu orçamento expandiu-se para pouco mais de 100 milhões de dólares durante o último ano fiscal. Conforme relatório, a organização de cuidados à gravidez do Texas utilizou no ano passado “uma rede estadual de 80 subcontratados com um total de 169 locais físicos e 10 unidades móveis em todo o Texas”. Informações com a CNA.
Antigo centro de aborto no Texas tem dificuldade de manter-se ativo sem os lucros do aborto
O Centro de Saúde Feminina de Austin, fundado em 1976 por Dr. L.L. “Tad” Davis, diretor médico do centro, ofereceu serviços de aborto e ginecológicos no sul de Austin por quase cinco décadas. Depois da revogação de Roe vs Wade, e a nova lei antiaborto no Texas, o centro parou de realizar abortos, mas permaneceu aberto. De acordo a ex-diretora Julie Smith, o centro atendeu cerca de 3.000 pacientes entre junho de 2022 e junho de 2023, com anticoncepcionais, ultrassonografias, cuidados de aborto espontâneo e cuidados pós-aborto para mulheres que fizeram aborto fora do estado. Em 2021, foram atendidos cerca de 2.400 pacientes para serviços não abortivos, mais 3.700 pacientes que buscavam o aborto. Mesmo com um aumento significativo de pacientes para serviços não-abortivos, Smith afirma que o Centro de Saúde da Mulher de Austin tem enfrentado dificuldades financeiras após o término dos serviços de aborto. Como resposta, ela criou uma campanha GoFundMe para beneficiar a “Davis Global Foundation”. Conforme ela relata, “Muitos dos nossos pacientes que procuravam atendimento ao aborto eram pacientes que pagavam por conta própria. Eles pagaram do próprio bolso por esses serviços. Os lucros obtidos ajudaram a apoiar a nossa prática ginecológica regular e a fornecer cuidados abrangentes às pacientes ao longo da sua vida reprodutiva.” Em outras palavras, o lucro obtido com a morte de crianças era o que os mantinha ativos. A meta da campanha é de US$ 75.000 para ajudar a custear despesas gerais e custos inesperados. Na noite de segunda-feira, 11 de setembro, a campanha havia arrecadado quase US$ 34 mil. Durante décadas, a indústria do aborto apresentou-se como uma indústria legítima de “saúde da mulher”, frequentemente elogiando os seus serviços não-abortivos, enquanto minimizava os ganhos advindos do aborto. Após a revogação do caso Roe v. Wade, uma situação diversa foi revelada. A lei do Texas tornou a prática de abortos no Texas um crime punível com até prisão perpétua. Como resultado, muitas instalações de aborto optaram por fechar as portas ao invés de manterem-se com os outros serviços. Informações com o Live Action.
Republicanos estão tentando se afastar da terminologia “pró-vida”
Políticos republicanos tentam se afastar do apelido “pró-vida” para descrever suas opiniões sobre o aborto. O esforço vem após sondagens mostrarem mudança no sentimento público em relação a esse termo. É o que informa matéria da NBC News. Segundo a qual, nesta semana, em sessão a portas fechadas dos republicanos do Senado, foram apresentados números de uma pesquisa que mostra os eleitores “reagindo de maneira diferente” a termos como “pró-vida” e “pró-escolha”. Os dois termos foram pilares do debate sobre o aborto nos EUA durante décadas. No entanto, segundo a pesquisa apresentada, o rótulo pró-vida “já não ressoa” entre os eleitores do Partido Republicano na sequência da anulação do caso Roe v. Wade pela Suprema Corte. A NBC relata que não revisou os dados da pesquisa, deixando a metodologia da pesquisa obscura. Mas vários políticos republicanos indicaram que os números eram suficientes para potencialmente impulsionar uma mudança nas mensagens do Partido Republicano sobre o aborto. Muitos analistas políticos consideraram as eleições de meio de mandato de 2022 como uma surpresa surpreendente para o Partido Republicano. Alguns comentaristas projetaram uma grande vitória para os Republicanos, mas os democratas tiveram um desempenho amplamente superior nas eleições em relação às projeções. O desempenho foi atribuído, parcialmente, a uma reação contra os republicanos devido à revogação de Roe. Pesquisas de 2020 mostraram que pouco menos da metade dos católicos dos EUA acreditam que o aborto é “intrinsecamente mau”. Pouco mais da metade acredita o contrário. Outro levantamento mostrou os eleitores católicos divididos de maneira quase igual na revogação do Roe pela Suprema Corte no ano passado. Lideranças republicanas estariam pressionando o Partido Republicano para moderar significativamente a sua posição sobre o aborto ante as eleições de 2024. O que sinaliza que, para parte dos políticos, trata-se de agradar os eleitores. Os números também revelam que o problema do aborto é mais profundo e não pode ser resolvido somente com mudanças legislativas, mas que é necessária uma mudança cultural nos EUA.
A Suprema Corte do México define como inconstitucional criminalizar o aborto
Ontem, a Suprema Corte do México sentenciou que é inconstitucional criminalizar o aborto no país. O resultado é a alteração de uma série de legislações pró-vida aprovadas em todo o território mexicano. El sistema jurídico que regula el delito de aborto en el Código Penal Federal es inconstitucional por ser contrario al derecho a decidir de las mujeres y de las personas con capacidad de gestar: #PrimeraSalaSCJN https://t.co/lb33KngXph pic.twitter.com/SheahahjiW — Suprema Corte (@SCJN) September 7, 2023 A sentença foi elaborada pela magistrada Ana Margarita Ríos Farjat e aprovada com o voto dela e dos outros quatro membros da Primeira Câmara: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Juan Luis González Alcantárá Carranca e Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. A Suprema Corte mexicana atende a liminar promovida por associação civil contra os artigos 330, 331 e 332 do Código Penal Federal, que estabelecem sanções para mulheres que abortam, para profissionais de saúde que realizam o procedimento e para quem pressionar as mulheres a abortar. Quem pleiteou a ação foi o GIRE (Grupo de Información en Reproducción Elegida), que comemorou a decisão. A sentença determina que os referidos artigos deixam de produzir efeitos enquanto e a decisão será aplicada retroativamente em benefício dos processados ou condenados pelos crimes revogados. A decisão unânime também significa que as instituições de saúde pública, como o Instituto Mexicano de Segurança Social (IMSS) ou o Instituto de Segurança e Serviços Sociais para Trabalhadores do Estado (ISSSTE), devem praticar o aborto gratuitamente. Na prática, não só foram alteradas legislações mexicanas, mas se criaram dispositivos legais. A prática é conhecida como “ativismo judicial”, pois cabe ao poder legislativo a criação de leis.
Governo Biden quer forçar empresários dos EUA a financiarem abortos
O governo de Joe Biden quer forçar todos os empresários dos EUA a financiarem o aborto. No mês passado, a sua administração emitiu um mandato executivo manipula uma lei aprovada por Democratas e Republicanos para proteger as mulheres grávidas. A medida tenta transformar grandes corporações e pequenos negócios em financiadores do aborto. Uma regra proposta pela Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego dos EUA sequestra a Lei de Justiça das Trabalhadoras Grávidas, que não aborda o aborto, para impor um mandato de aborto a praticamente todos os empregadores dos Estados Unidos. Tal proposta se estende aos pró-vida e os empregadores cristãos que se opõem ao aborto. Em seu texto, a lei bipartidária exige que todos os empregadores americanos “acomodem razoavelmente” a “gravidez, parto ou condições médicas relacionadas” de uma trabalhadora. O governo Biden propõe que “condições médicas relacionadas” incluam “interrupção da gravidez, inclusive por aborto voluntário”. Se o mandato for implementado, forçaria os empregadores com mais de 15 empregados a criar “acomodações razoáveis” para os abortos dos seus trabalhadores, mesmo que isso viole as suas crenças pró-vida ou religiosas. Tanto os democratas quanto os republicanos concordaram em aprovar a Lei de Justiça das Trabalhadoras Grávidas. A lei confere às mulheres grávidas direitos no local de trabalho, semelhante ao processo descrito na Lei dos Americanos Portadores de Deficiência. As adaptações devem não representar dificuldades indevidas para a empresa. Por exemplo, prevê-se pausas mais frequentes para ir ao banheiro ou de levar água para o local de trabalho. As medidas são favoráveis à família, de modo que empregadores e empregados possam se apoiar e tornar a vida um pouco mais fácil para as trabalhadoras grávidas. Também, pode desencorajar algumas de considerarem o aborto como uma opção. Até a administração Biden intervir. Quando a Comissão Federal para a Igualdade de Oportunidades de Emprego (EEOC) publicou recentemente as regras de implementação propostas pela PWFA, incluiu o aborto como uma das “condições médicas relacionadas” abrangidas pela lei. Se a proposta for aprovada e o aborto passar a estar sujeito ao PWFA, a maioria das empresas terá de dar aos seus trabalhadores permissão para fazerem um aborto ou para receberem serviços relacionados. Os pró-vidas, contrários à regra, possuem um período de 60 dias para apresentarem comentários públicos à administração para se oporem a esta regra radicalmente pró-aborto. Como muitos dos estados americanos passaram a proibir o aborto após a revogação de Roe vs Wade, entre as medidas de “acomodação”, estaria o custeamento de viagens para a empregada realizar um aborto em outro estado. Informações com o Info Católica.
Abortos despencam 70% na Carolina do Sul após lei sobre batimentos cardíacos entrar em vigor
Segundo Holly Gatling, do escritório da Citizens for Life da Carolina do Sul,“menos de 24 horas depois que a Suprema Corte da Carolina do Sul confirmou a Lei de Batimento Cardíaco Fetal e Proteção contra o Aborto, os abortos caíram 70%” em instalações da Planned Parenthood. A lei finalmente entrou em vigor na quarta-feira, após meses de oposição por defensores do aborto. Em janeiro, a Suprema Corte do estado foi contra o projeto de lei citando o “direito à privacidade”. Três republicanos votaram contra a legislação, mas a lei foi promulgada no final de maio. No entanto, uma petição de emergência para uma audiência acelerada do caso bloqueou temporariamente a sua entrada em vigor. Durante o período de julgamento no tribunal, uma senadora republicana foi censurada pelo seu partido após tentar derrubar o projeto de lei para proteger os nascituros antes que o Supremo Tribunal finalmente confirmasse a legislação. Gatling relata que “a Planned Parenthood programa abortos 2 a 3 vezes por semana, incluindo todas as terças-feiras, primeiro, segundo, quarto e quinto sábados do mês, todo terceiro sábado e, ultimamente, o negócio do aborto adicionou a maioria das quartas-feiras.” O presidente do A Moment of Hope, Mark Baumgartner, complementa que “normalmente, temos visto 20 abortos e hoje vimos apenas seis”. “Chegaram treze clientes, seis saíram antes de um aborto e outra [veio] no ultrassom RV e decidiu ficar com o bebê.” Ele encorajou todos a “louvar ao Senhor conosco” pela vitória pró-vida. Tanto A Moment of Hope como o SCCL enfatizaram o seu compromisso de “continuar [o seu] trabalho para restaurar a protecção legal aos membros não nascidos da nossa família humana em todas as fases de desenvolvimento” porque “cada vida é preciosa”. Informações com o LifeSiteNews.