A nova política de desinformação médica do YouTube servirá de base para censurar qualquer vídeo que contrarie as diretrizes da Organização Mundial da Saúde sobre o aborto.
O documento cita informações sobre o aborto entre os exemplos de conteúdo que visa censurar. O conteúdo que o o YouTube planeja censurar incluem “alegações de que o aborto geralmente resulta ou acarreta um alto risco de infertilidade ou aborto espontâneo futuro” e “alegações de que o aborto causa câncer de mama”.
Os exemplos fornecidos na política não são exaustivos. Então, pode-se esperar que muitas outras alegações que discutem ou levantam questões sobre os efeitos nocivos do aborto sejam rotuladas como desinformação e removidas pelo YouTube.
As “diretrizes comunitárias” são muitas vezes opacas e em grande parte desconhecidas dos utilizadores, mas são amplamente reconhecidas como utilizadas para eliminar opiniões conservadoras. Apesar dos seus compromissos anteriores de equilibrar a censura de conteúdo com a permissão do diálogo público, esta política esclarece que o debate médico e a discussão aberta só serão permitidos no YouTube desde que estejam em conformidade com a OMS.
A OMS tem uma posição clara sobre o aborto: é geralmente um procedimento seguro se as diretrizes da OMS forem seguidas e que “a falta de acesso a cuidados de aborto seguros, oportunos, acessíveis e respeitosos é uma questão crítica de saúde pública e de direitos humanos”. Ao declarar que o aborto é um direito humano, a OMS faz uma declaração normativa que o YouTube poderia utilizar para sinalizar ou remover conteúdo que rejeite esta visão.
O YouTube não especifica o que aconteceria se a OMS e as autoridades de saúde locais divergissem na sua interpretação ou recomendação de prevenção ou tratamentos de doenças.
Também não fica claro como a política poderá afetar os muitos testemunhos pessoais de mulheres que foram submetidas a abortos e sofreram complicações e efeitos secundários negativos na sua saúde física e mental. A política do YouTube permite que os usuários carreguem suas experiências pessoais de condições médicas ou tratamentos por meio do recurso Personal Stories Shelf da plataforma, mas apenas desde que não se desviem de declarações factuais ou de relatos pessoais para declarações factuais mais gerais.
A única outra exceção em que a informação contrária às diretrizes da OMS pode ser tolerada é se for considerada de “interesse público”, mas isto provavelmente não se aplica igualmente a histórias pessoais e a declarações de figuras públicas politicamente relevantes.
Nos últimos três anos, publicações “perigosas”, retiradas ou sinalizadas por empresas de redes sociais em decorrência de políticas de moderação de conteúdo, provaram ser verdadeiras ou, pelo menos, apresentaram preocupações públicas válidas ou questões científicas.
Informações com o Center for Family & Human Rights.
No dia 28 de setembro de 2023, morreu Yonatan Moshe Erlichman, um menino israelense de…
Seis ativistas pró-vida foram condenados na terça-feira por violar uma lei federal que proíbe os…
2023 foi um ano difícil para o Ir. Peter Olarewaju, postulante do Mosteiro Beneditino na…
O governador da Flórida, Ron DeSantis, abandonou a corrida eleitoral nos EUAs e declarou apoio…
Em pesquisa divulgada pelos Cavaleiros de Colombo, cerca de dois terços dos americanos apoiam algum…
María Lourdes Varela, diretora da América Latina da campanha de oração 40 Dias pela Vida,…
Este site utiliza cookies.